Risco de duplo financiamento com fundos da UE aumentou com "bazuca" europeia

[atomez]

Quem seja avesso a ter algum Estado na economia, mas seja liberal nos costumes, por exemplo, não tem naquela terra em quem votar.

Eu, por exemplo!

E por cá também não voto pela mesma razão.

[richardj]

outra coisa, quanto é que os dois meninos gastaram nas eleições? quantos biliões? E de onde veio o dinheiro? e não existe a menor hipótese de os candidatos serem influenciados nas decisões que tomam por causa das contribuições que receberam nas campanha eleitorais?

[MarcoAntonio]

o sistema americano é aquele em que em bruto podes ter mais votos, e perder as eleições à mesma ?

Sim, mas nota que cá isso também pode acontecer. É um cenário teórico, mas é possível.

Em Portugal? Não é eleição por sufrágio directo e universal?

Para presidente sim. Para o parlamento penso que matematicamente é possível o partido mais votado não ter o maior numero de deputados mas nunca aconteceu, penso eu.

Sim, nas legislativas é possível mas nas presidenciais penso que não.

Mas como te digo acima, o paralelo das eleições presidenciais no nosso sistema são as legislativas. O governo/administração saiem das presidenciais nos Estados Unidos e em Portugal saiem das legislativas. O Presidente lá é também o chefe do executivo e cá o chefe do executivo é o primeiro-ministro.

O nosso PR tem algumas das funções do PR dos Estados Unidos (como ser o chefe maior das forças armadas, ou lá qual é a denominação em cada país) mas fora isso pouco mais coincide, o nosso PM é que é verdadeiramente o correspondente ao Presidente nos Estados Unidos.

E se nós estivessemos bipolarizados como eles lá, com dois partidos a dominar completamente o mapa político e com votações sistematicamente bastante semelhantes, as nossas legislativas iam produzir o mesmíssimo tipo de coisa pois estruturalmente é bastante semelhante no seu funcionamento: cada circulo tem xis deputados definidos à partida e é da composição do parlamento em resultado das eleições que na prática sai o governo. Se a dispersão de votos fosse do mesmo tipo, iamos estar a deparar-nos com frequencia com o risco de quem tem mais votos individuais, perder na verdade as eleições e não governar o país. Embora não seja tudo ou nada (os votos podem/poderiam ser distribuidos pelos dois partidos) a distribuição de deputados e o método de h'ondt aplicado individualmente a cada circulo resultaria no mesmo tipo de coisa, numa relação não directa entre votos e numero de deputados.

[Elias]

o bush foi eleito com menos votos que o al gore? houve empate eleitoral (?) relembrem-me a situaçao

teve menos votos individualmente considerados mas teve mais votos no colégio eleitoral, porque ganhou em mais estados (ou em estados mais populosos) - e quem ganha num estado fica com os votos todos desses estado.

mas a situação foi manhosa, porque na florida fizeram uma recontagem de votos que a certa altura foi suspensa por ordem do tribunal, que declarou o Bush vencedor.

uma palhaçada.

[Texano Bill]

o bush foi eleito com menos votos que o al gore? houve empate eleitoral (?) relembrem-me a situaçao

Foi eleito com menos 500 mil votos. Houve dúvidas no resultado da Florida, com recontagem em alguns distritos mas acabaram por dar a vitória a Bush.

[dvck]

o sistema americano é aquele em que em bruto podes ter mais votos, e perder as eleições à mesma ?

Sim, mas nota que cá isso também pode acontecer. É um cenário teórico, mas é possível.

Em Portugal? Não é eleição por sufrágio directo e universal?

Para presidente sim. Para o parlamento penso que matematicamente é possível o partido mais votado não ter o maior numero de deputados mas nunca aconteceu, penso eu.

Sim, nas legislativas é possível mas nas presidenciais penso que não.

[richardj]

o bush foi eleito com menos votos que o al gore? houve empate eleitoral (?) relembrem-me a situaçao

[Elias]

Para presidente sim. Para o parlamento penso que matematicamente é possível o partido mais votado não ter o maior numero de deputados mas nunca aconteceu, penso eu.

Entre os partidos mais votados não, mas já aconteceu por exemplo o PCP ter menos votos que o CDS mas ter mais deputados eleitos. Isto tem a ver com a dispersão de votos: os do PCP estão concentrados em 3 ou 4 distritos-chave, conseguem votações expressivas em distritos que elegem poucos deputados, e isso faz toda a diferença.

[MarcoAntonio]

o sistema americano é aquele em que em bruto podes ter mais votos, e perder as eleições à mesma ?

Sim, mas nota que cá isso também pode acontecer. É um cenário teórico, mas é possível.

Em Portugal? Não é eleição por sufrágio directo e universal?

Em Portugal, nas legislativas, os votos estão divididos em circulos eleitorais com um número de deputados pré-estabelecido.

Na verdade, é bastante semelhante ao sistema americano nas presidenciais na verdade, não fosse o facto de não estarmos tão bipolarizados (se só concorressem dois partidos e esses dois partidos tendessem a ter votações bastante semelhantes entre si, como acontece lá, estariamos perante o mesmo tipo de situação cá. O facto de não estarmos tão bipolarizados é que faz com que na prática acabemos por não nos deparar com o mesmo tipo de situação mas em teoria poderia acontecer de forma muito semelhante.



Note-se que o sistema americano é presidencialista, a eleição do presidente é que estabelece a administração (isto é, o correspondente ao nosso governo, o poder executivo) e portanto o paralelo é com as legislativas (que cá determinam o "equivalente") e a coisa mais parecida que temos com o presidente americano é o nosso primeiro ministro.

[Quimporta]

já agora quais são as vossas expectativas do resultado final ? parece tudo muito equilibrado.

podes ver aqui uma estimativa por consenso entre as sondagens. Vale o que vale, mas em 2008 o Nate Silver acertou em cheio e ganhou fama, tanto que o blog passou agora para o NYT

http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/

[mais_um]

o sistema americano é aquele em que em bruto podes ter mais votos, e perder as eleições à mesma ?

Sim, mas nota que cá isso também pode acontecer. É um cenário teórico, mas é possível.

Em Portugal? Não é eleição por sufrágio directo e universal?

Para presidente sim. Para o parlamento penso que matematicamente é possível o partido mais votado não ter o maior numero de deputados mas nunca aconteceu, penso eu.

[richardj]

já agora quais são as vossas expectativas do resultado final ? parece tudo muito equilibrado.

[dvck]

o sistema americano é aquele em que em bruto podes ter mais votos, e perder as eleições à mesma ?

Sim, mas nota que cá isso também pode acontecer. É um cenário teórico, mas é possível.

Em Portugal? Não é eleição por sufrágio directo e universal?

[Elias]

o sistema americano é aquele em que em bruto podes ter mais votos, e perder as eleições à mesma ?

Sim, mas nota que cá isso também pode acontecer. É um cenário teórico, mas é possível.

[richardj]

o sistema americano é aquele em que em bruto podes ter mais votos, e perder as eleições à mesma ?

[mais_um]

As únicas eleições americanas que segui com interesse foram as do AL Gore versus Bush, o resultado foi uma vergonha para quem é o paladino da democracia.

Parece-me que as actuais eleições também vão sofrer do mesmo problema:

http://abcnews.go.com/Blotter/jersey-ex ... JmVCKBhF-g

Por isso acredito que o Rommey ganhe, não por ser esse o resultado real mas porque vai ser fabricado.

[mais_um]

Bom, se votarem todos os eleitores que existem (num caso há 10 votos, noutro 33) aquilo realmente pode fechar uma vez que não há mais nada para apurar.

Pois, é mesmo isso. Já votaram todos!

[rcostab]

Cá vai o link da noticia:


http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... ia-a-votar

[MarcoAntonio]

Mas o NH ainda nem sequer fechou...

Segundo o mais_um são votos de pequenas comunidades, provavelmente têm algum estatuto especial. Não deixa de ser estranho que isto aconteça apenas em dois condados do NH e em mais lugar nenhum.

E não parece ser um erro pois aparecem os mesmos números em vários mapas.

Hoje vi na SicN , uma pequena localidade, com 10 habitantes, que abre a mesa de voto a meia noite, penso que desde 1958, e foram logo contabilizados!!!
Segundo a reportagem foi a 1 vez que deu empate!!! 5-5,,,

Bom, se votarem todos os eleitores que existem (num caso há 10 votos, noutro 33) aquilo realmente pode fechar uma vez que não há mais nada para apurar.

[rcostab]

Mas o NH ainda nem sequer fechou...

Segundo o mais_um são votos de pequenas comunidades, provavelmente têm algum estatuto especial. Não deixa de ser estranho que isto aconteça apenas em dois condados do NH e em mais lugar nenhum.

E não parece ser um erro pois aparecem os mesmos números em vários mapas.

Hoje vi na SicN , uma pequena localidade, com 10 habitantes, que abre a mesa de voto a meia noite, penso que desde 1958, e foram logo contabilizados!!!
Segundo a reportagem foi a 1 vez que deu empate!!! 5-5,,,

[MarcoAntonio]

Mas o NH ainda nem sequer fechou...

Segundo o mais_um são votos de pequenas comunidades, provavelmente têm algum estatuto especial. Não deixa de ser estranho que isto aconteça apenas em dois condados do NH e em mais lugar nenhum.

E não parece ser um erro pois aparecem os mesmos números em vários mapas.

[Elias]

Mas o NH ainda nem sequer fechou...

[MarcoAntonio]

E New York é quando?

Humm.. pelos vistos New York não fecha...

Fecha às 9 PM:

http://www.elections.ny.gov/

Uma curiosidade, alguém sabe o que são aqueles 43 votos que já aparecem aqui:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20009195

Escolhe "New Hampshire" na caixa que fica por baixo do mapa. Aparecem os 43 votos (todos os outros estados estão a zero). Mas isto não faz sentido, pois o NH só tem 4 votos.

Aquilo são votos de eleitores. Entretanto já tinha visto noutro mapa que são do New Hampshire, mais especificamente uma pequena parte dos votos de dois condados em particular (e nesse outro mapa dá para ver inclusivamente aproximadamente a percentagem de votos que representam). Confesso é que não sei o que é que o NH ou aqueles dois condados têm de especial para ter estes votos já apurados e que não aparecem em mais nenhum Estado.

Eles já estão ali há várias horas pelo menos...

[mais_um]

E New York é quando?

Humm.. pelos vistos New York não fecha...

Fecha às 9 PM:

http://www.elections.ny.gov/

Uma curiosidade, alguém sabe o que são aqueles 43 votos que já aparecem aqui:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20009195

Escolhe "New Hampshire" na caixa que fica por baixo do mapa. Aparecem os 43 votos (todos os outros estados estão a zero). Mas isto não faz sentido, pois o NH só tem 4 votos.

são votos de eleitores, vê o resultado de 2008 e 2004.

[MarcoAntonio]

Entretanto descobri noutro mapa melhor:

http://elections.nytimes.com/2012/results/president

que são oriundos do New Hampshire.