Armindo Monteiro: "Ainda há espaço para corrigir" escalões de IRS

[previsor]

Não sei qual a decisão, mas acho que ele pode já ter tomado a decisão de não concorrer, mas não anunciar para a vantagem do Trump não aumentar mais. Sempre que aumenta o rumor da saída a vantagem do Trump aumenta.

A desistência terá de ser planeada e terá de pensar se apenas desiste de concorrer às eleições ou se desiste também da presidência para a vice presidente assumir o cargo.

Eu concordo com o professor de história que diz que se ele não concorrer às futuras eleições devia deixar o cargo para à vice presidente assumir as funções até às eleições. É a hipótese de ela ter a vantagem da incumbência.

O congresso do partido democrata é no próximo mês, então têm algumas semanas para decidirem

[MVP]

Boas,

Cada vez estou mais convencido, eu, de que a mulher quer que ele fique por causa do filho...
Uma coisa é ser filho do Presidente (problemas com a justiça), outra coisa é não ser nada...

dj

Nunca tinha pensado nesse detalhe, mas para mim faz sentido porque se nota ser a mulher uma das impulsionadoras, quando, do que me recordo em 2020, foi relativamente low profile.

Parecia a brincar ou um sketch de humor quando ela fala num comicio dizendo que o Biden esteve bem no debate porque respondeu a todas as perguntas

A situação é muito má para os democratas e como não conseguem destituir o vencedor das primárias e presidente atual, penso que o foco é minimizar danos que possam daí advir no senado e camara dos representantes.

[djovarius]

Boas,

Cada vez estou mais convencido, eu, de que a mulher quer que ele fique por causa do filho...
Uma coisa é ser filho do Presidente (problemas com a justiça), outra coisa é não ser nada...

dj

[MarcoAntonio]

As notícias de hoje, incluindo os comentários da própria campanha do Biden, é de que ele está absolutamente determinado a continuar na corrida. Ao mesmo tempo, outros Democratas dizem que ele está a ouvir o input e não respondem nem sim nem sopas a perguntas directas dos jornalistas se ele considera sequer afastar-se.

Assim, os Democratas parecem estar com um problema dramático pela frente.

É defensável, com base no que se tem sido visto recentemente (e por recentemente, refiro-me a meses e não apenas ao pós-debate; o pós debate só veio agudizar a percepção de gravidade do problema) apontar que o Biden esteja senil. Se ele estiver senil, como se argumenta com alguém que está senil? Tecnicamente, há uma forma. Mas, politicamente, é um "suicídio" para os Democratas.

Grande imbróglio...


https://thehill.com/homenews/campaign/4781790-biden-campaign-defiant-2024-race/

“Absolutely, the president’s in this race,” Biden campaign chair Jen O’Malley Dillon said on MSNBC’s “Morning Joe” on Friday morning, adding that Biden “is more committed than ever to beat Donald Trump.”

[previsor]

Não vou discutir mais isto. Quem quiser que veja o vídeo e interprete por si

[MarcoAntonio]

O essencial é o raciocínio de que, se o Biden sair agora e a vice-presidente tomar posse, ela será a presidente e o partido mantém a incumbência. Isso é verdade.

Preto no branco, ele diz que Kamala é muito mais nova, diz que não tem problemas de acuidade mental e diz que o país aplaudiria a decisão do Biden se demitir já para bem do país. Ele está a admitir os problemas de idade e acuidade mental do Biden ao ponto de justificar a sua demissão já e que isso seria motivo de aplauso pelo país. Ao mesmo tempo, diz que é coisa de malucos remover o Biden e que os Democratas o querem remover porque não têm "espinha dorsal".

Como é que tu não vês o problema?

Pára de me atacar por criticar o indíviduo, não coloquei qualquer comentário que não tivesse sido substanciado de alguma forma. Uma coisa é tu não concordares e teres um ponto de vista diferente. Se tens um ponto de vista diferente, apresenta-o/justifica-o. Outra é começares a escrever coisas tipo "estou a deitar abaixo quem não conheço só porque discordo". Isto é partir para um ataque pessoal, quando eu tive o cuidado de substanciar as críticas e linkar para as fontes.

[MarcoAntonio]

Isso és tu a deitares abaixo alguém que não conheces e sabes muito pouco, porque tem uma opinião diferente da tua.

O que escrevi está bem substanciado. Pára com estes comentários!

[previsor]

É de uma inconsistência gritante. Apresenta a Kamala como "muito mais nova" e diz que não tem "problemas de acuidade mental", admite implicitamente que há problemas de acuidade mental com o Biden (e que a idade é um factor, afinal), alegando inclusivamente que o país aplaudiria grandemente essa demissão do Biden. Já anda a apresentar este "bom" plano B há duas semanas enquanto aparece noutros locais a dizer que é coisa de malucos remover o Biden.

Está-me a parecer que calha da Harris ganhar e ele ainda vem dizer que acertou nestas eleições também. Se continuar a fazer múltiplas previsões, não há como falhar. Tendo em conta o que já tinha lido no wiki e agora mais este vídeo, coloco mesmo a seriedade do homem em causa e começo a entender porque é que ele aparece em diversos locais como "tendo acertado em todas as eleições". As falhas não são contabilizadas.

lol

Achei graça.

Isso és tu a deitares abaixo alguém que não conheces e sabes muito pouco, porque tem uma opinião diferente da tua.

O essencial é o raciocínio de que, se o Biden sair agora e a vice-presidente tomar posse, ela será a presidente e o partido mantém a incumbência. Isso é verdade.

"No contexto de um presidente, 'incumbência' refere-se ao facto de o presidente estar atualmente no cargo e, portanto, ser o titular do cargo. Isso dá ao presidente incumbente uma vantagem nas eleições, pois ele ou ela já tem visibilidade, experiência e recursos associados ao cargo. Nas eleições, a vantagem da incumbência pode incluir uma maior familiaridade do público com o presidente e o acesso a uma plataforma para promover as suas políticas e realizações."

Escrito pelo ChatGPT.

[MarcoAntonio]

Mostra a consistência do seu raciocínio.

É de uma inconsistência gritante. Apresenta a Kamala como "muito mais nova" e diz que não tem "problemas de acuidade mental", admite implicitamente que há problemas de acuidade mental com o Biden (e que a idade é um factor, afinal), alegando inclusivamente que o país aplaudiria grandemente essa demissão do Biden. Já anda a apresentar este "bom" plano B há duas semanas enquanto aparece noutros locais a dizer que é coisa de malucos remover o Biden.

Está-me a parecer que calha da Harris ganhar e ele ainda vem dizer que acertou nestas eleições também. Se continuar a fazer múltiplas previsões, não há como falhar. Tendo em conta o que já tinha lido no wiki e agora mais este vídeo, coloco mesmo a seriedade do homem em causa e começo a entender porque é que ele aparece em diversos locais como "tendo acertado em todas as eleições". As falhas não são contabilizadas.

[previsor]

Ouvi os 9 primeiros minutos do vídeo e acertei no plano B dele. Eu e ele estamos em sintonia

Ele já apresentou esse "plano B" há duas semanas atrás.

Apresentou de novo. Há duas semanas era menos provável o Biden sair e agora é mais provável, e voltou a falar no mesmo. Não há problema nenhum nisso.
Mostra a consistência do seu raciocínio. Eu também não costuma dizer uma coisa hoje e amanhã outra completamente diferente. Isso é mais para as pessoas que decidem por impulso.

[MVP]

Já não sei o que é mais grave. O candidato sem capacidades, ou o "eleitor" que relativiza o candidato sem capacidades.

[MarcoAntonio]

Ouvi os 9 primeiros minutos do vídeo e acertei no plano B dele. Eu e ele estamos em sintonia

Ele já apresentou esse "plano B" há duas semanas atrás.

[previsor]

A vantagem do Trump já está novamente próxima da vantagem máxima.

Notou-se que, quando surgiram notícias internas sobre o Biden estar a ponderar a saída, a vantagem aumentou para 2,68%. Depois quando essas notícias acabaram, a vantagem caiu para 1,76%. Depois foi a tentativa de assassinato do Trump, a vantagem subiu para 2,10%, e depois voltou a cair para 1,96%, e agora, com novas notícias sobre a possível saída do Biden, voltou a aumentar para 2,62%.
Parecem ser as pessoas do próprio partido que não querem que o Biden recupere nas sondagens

**Análise das Sondagens Presidenciais de 2024 nos EUA**

Sondagens:

- 270towin: Anterior 0,6%, Atual 2%
- FiveThirtyEight: Anterior 2,0%, Atual 3%
- The Economist: Anterior 3%, Atual 3%
- RealClearPolitics: Anterior 2,5%, Atual 3%
- The Hill: Anterior 1,7%, Atual 2,1%

Vantagem média de Trump:

- Anterior: 1,96%
- Atual: 2,62%
- Máxima após o primeiro debate: 2,68%

Provável Vencedor: Trump

Tendência:

Observa-se um aumento na vantagem média de Trump sobre Biden, que passou de 1,96% para 2,62%. Atualmente, essa diferença de 2,62% está muito próxima da maior vantagem observada após o primeiro debate, que foi de 2,68%.

Texto gerado pelo ChatGPT.

[previsor]

Ele vai estar ao vivo no YouTube daqui a 2 horas. Não vou ver, mas acho que fica gravado e dá para ver depois. Acho possível que ele diga que se o Biden decidir não se recandidatar deveria deixar já o cargo para a vice presidente assumir e ser ela a presidente em exercício para o partido não perder a vantagem da incumbência

https://www.youtube.com/live/zKpZvm61G5 ... hDbsGS1aLC

The calls for Joe Biden to step aside aren't diminishing. Allan Lichtman discusses what should happen if indeed Biden decides to step aside... hint: it includes Kamala Harris.

Ele é popular, o vídeo já tem mais de 100 mil visualizações.
Ouvi os 9 primeiros minutos do vídeo e acertei no plano B dele. Eu e ele estamos em sintonia

[PMP69]

Provavelmente não mencionou o nome do Hamas, mas deu o recado.

https://www.timesofisrael.com/trump-warns-those-holding-us-hostages-will-pay-a-very-big-price-if-theyre-not-freed/

Pedro

[MarcoAntonio]

Former U.S. President Donald J. Trump said during tonight’s Republican National Convention in Milwaukee, that Hamas had better Release the American Hostages still being held in the Gaza Strip before he enters Office, or the Price will be High

https://x.com/sentdefender/status/1814119228049691030

Pedro

Eu não me recordo dele ter dito isto. Recordo-me dele ter dito algo parecido mas sobre talibans e estava a contar uma história passada. E pela hora isto foi postado antes da hora do discurso.

[PMP69]

Former U.S. President Donald J. Trump said during tonight’s Republican National Convention in Milwaukee, that Hamas had better Release the American Hostages still being held in the Gaza Strip before he enters Office, or the Price will be High

https://x.com/sentdefender/status/1814119228049691030

Pedro

[MarcoAntonio]

A partir do minuto 5:49...



"Now, I do have a Plan B, it is possible, you know I don’t have any inside information, but there is tremendous pressure for Biden to step aside. If that pressure forces him to step aside, here’s what he should do. He should resign the presidency for the good of the country, that would be greatly applauded by the American people. Kamala Harris, much younger, no issue about her mental sharpness would become president, that would check off the incumbency key, and Biden would then release all his delegates to support Harris at the convention to avoid an internal party fight, and that would also check off the contest key. That is a much preferable Plan B, if in fact the spineless Democrats force Biden out of this race.”

Então era coisa de malucos substituir o Biden mas, afinal, ele tem um plano B e neste plano B a Kamala é "muito mais nova" e "não tem problemas de acuidade mental"!

Portanto, segundo ele, perante a pressão, o que haveria a fazer era o Biden abandonar já a presidência, assumindo portanto que não está em condições. A Kamala toma a presidência, o Biden (demissionário) segura os delegados até ao congresso para os entregar à Kamala sem risco de concorrência e o país aplaudiria grandemente todo este circo, segundo ele alega.

A minha alma está parva!

Mais à frente, ele pede doações e para a malta subscrever o canal.

Sem mais comentários...

[MarcoAntonio]

Bom, para não estar sempre a bater no Biden, desta vez o Trump não foi grande "vendedor". Colocou a fatia muito alta com a história de que o discurso ia ser completamente diferente. O início foi diferente, realmente. Durou uns minutos até voltar ao mesmo. Assim que começou a improvisar, foi basicamente foi o mesmo Trump de sempre (um pouco mais soft no geral). Era preciso estar completamente distraído (ou ouvir só os primeiros minutos) para acreditar que houve alguma mudança....

Até o Hannibal Lecter foi buscar outra vez!

[MarcoAntonio]

A previsão do Ray Fair também já tem meses e está publicamente disponível aqui:

https://fairmodel.econ.yale.edu/vote2020/indeane2.htm

Aparentemente, é baseada em dados económicos.

Além disso, Ray Fair (tal como Norpoth) também falhou em 2020. Como é que nada disto é mencionado no artigo?

[MarcoAntonio]

Tenho a mesma opinião que eles porque, na maioria das vezes, que um presidente em exercício se recandidatou o partido venceu, e na maioria das vezes que não se recandidatou, o partido perdeu. E ninguém me pagou para ter a mesma opinião que eles e também não me parece que alguém tenha pago a eles. Mas está no teu direito achares que eles estão ser pagos…

Eu não disse que eles tinham sido pagos, em lado algum falei em tal coisa. Seguramente conheces a expressão "artigo encomendado".

Eu não sei sequer se os autores do artigo falaram com os autores das previsões. Estou a apontar problemas concretos com o artigo.

Contém inclusivamente informação falsa, para lá de uma série de outros problemas...

Alega que um acertou sempre (não é verdade) e não menciona também em lado algum qualquer falhanço em relação aos restantes. Um dos outros falhou em 2020, nada mais nada menos que nas eleições anteriores. Era relevante dizer que falhou nas últimas presidenciais, não?

A previsão de 75% é de março. Era pertinente um artigo da semana passada, já depois do debate, esclarecer que estava a usar uma previsão de março, com mais de 4 meses, não?

[MarcoAntonio]

Já agora, vale a pena olhar para a previsão de 2022 (mid-term), ver link. O modelo previu que os republicanos ganhariam (94%) mas a previsão foi de 246 lugares. Os republicanos ganharam marginalmente (ver onde está a linha vertical assinalada, para referência, é ali perto).

O ponto interessante é este: se o erro for da mesma ordem de grandeza desta vez, então Trump ganha (segundo as previsões do modelo, quero dizer).

[previsor]

Tenho a mesma opinião que eles porque, na maioria das vezes, que um presidente em exercício se recandidatou o partido venceu, e na maioria das vezes que não se recandidatou, o partido perdeu. E ninguém me pagou para ter a mesma opinião que eles e também não me parece que alguém tenha pago a eles. Mas está no teu direito achares que eles estão ser pagos…

[MarcoAntonio]

A previsão de 75% é pelo menos já de março, ver aqui.

Não está escrito no artigo que a previsão tem meses. De março para agora nada se alterou?

Segundo o(s) autor(es) dessa predição/modelo, falhou duas vezes desde 1996 (em 2000 e em 2020). O artigo não menciona nada disto também.

O artigo é da semana passada, altura em que houve um push em defesa do Biden (Bernie Sanders, AOC, Black Caucus, etc). Quanto mais olho para o artigo, mais ele me cheira a esturro.

[MarcoAntonio]

O artigo é sobre analistas que acertaram na eleição do Trump. Achas que tem lógica dizeres que o artigo é encomendado quando eles acertaram na vitória do Trump?

Evidentemente que tem lógica. A mensagem que o artigo quer passar é que estes peritos acertam/acertaram sempre. Inclui a afirmação falsa de que Litchman acertou sempre, fazendo-o parecer infalível. O artigo está escrito de uma forma que parece absurdo substituir o Biden, ele tem (segundo o artigo) uma vantagem enorme. A generalidade das afirmações não está justificada, outra que é facilmente contrariada por ampla informação (nomeadamente polls) e outra que é altamente questionável.