Choque simultâneo na oferta e procura permitiu controlar inflação com menos custos económicos

[previsor]

Não quero discutir isto. Quero só colocar as médias das sondagens nacionais de vez em quando e ver depois se acertaram como foi no caso Biden versus Trump ou se erraram como foi no caso do trump versus Hillary

[MarcoAntonio]

Na maioria das vezes o voto popular coincide com o voto do colégio eleitoral e também na maioria das vezes as médias nacionais das sondagens nos EUA preveem corretamente o vencedor das eleições presidenciais, por isso vou olhar apenas para isso. Não vejo nenhum problema em fazer isso e sou livre para decidir fazer isso.

Tu és livre de fazer o que quiseres. Até podes tentar adivinhar o presidente olhando para folhas de chá. O que estou a responder é ao teu argumento de que não vale a pena olhar para os resultados esperados por estado com base em banalidades retiradas do ChatGPT.

Se houvesse um grupo de 5 ou 10 estados onde a maioria das sondagens acertasse no vencedor, achava mais interessante acompanhar esses resultados.

É irrelevante se são sempre os mesmos. O que interessa é quais são os estados determinantes nestas eleições.

Tu não queres olhar para este tipo de informação? Tudo bem. Que alegues que não vale a pena? Disparate!

Nem o ponto é "a maioria das sondagens acertasse no vencedor". Valha-nos, que confusão. Parece que as últimas dezenas de posts não serviram para nada. Não é isto que se esteve a discutir. As sondagens permitem-nos prever/antecipar quem vai ganhar em determinado estado. Ganhar em determinado estado significa xis eleitores (delegados). Repetes para todos os estados e projectas o mapa do colégio eleitoral. As duas coisas são diferentes. Lamento dizer mas a generalidade dos teus posts acerca deste tema, são confusões entre coisas diferentes, claramente distintas. Fala-se de A e tu argumentas com B. Não leves a mal, mas é factual. Vou tentar dizer isto da melhor forma que consigo: não creio que tenhas entendido o que se esteve a discutir.

No entanto, o ChatGPT diz que não existe um padrão consistente (...)

Não é preciso haver qualquer padrão "consistente". Esta é a componente non sequitur do teu argumento. É irrelevante se há padrão ou não, a informação não é útil apenas se há um determinado padrão (como aquele acerca do qual perguntaste ao ChatGPT). Não há padrão sobre qual dia da semana vai chover. No entanto, há informação que nos permite perceber se é mais provável se vai chover amanhã. Certamente consegues perceber a diferença!

[previsor]

Na maioria das vezes o voto popular coincide com o voto do colégio eleitoral e também na maioria das vezes as médias nacionais das sondagens nos EUA preveem corretamente o vencedor das eleições presidenciais, por isso vou olhar apenas para isso. Não vejo nenhum problema em fazer isso e sou livre para decidir fazer isso.

Se houvesse um grupo de 5 ou 10 estados onde a maioria das sondagens acertasse no vencedor, achava mais interessante acompanhar esses resultados. No entanto, o ChatGPT diz que não existe um padrão consistente de estados que preveja consistentemente o vencedor em todas as eleições presidenciais, isso faz-me ter menos interesse…

[MarcoAntonio]

Não quero discutir mais este assunto, estou cansado, mas a verdade é que todos os estados dos Estados Unidos já tiveram eleições em que seu voto não coincidiu com o vencedor nacional, incluindo em eleições recentes. Por isso, pessoalmente, acho que não vale a pena perder tempo a olhar para isso. No entanto, esta é uma decisão pessoal minha e não estou a criticar quem o faz

Isto é um non sequitur. Eu entendo que tu não queiras discutir ou que estejas cansado, mas isso não invalida o facto de que o que escreves não faça qualquer sentido. O "olhar para isso" de que se está a falar (analisar as sondagens e mapa eleitoral por estado) não tem virtualmente nada que ver com o argumento da primeira parte (que nenhum estado permite prever "consistentemente" e/ou com "precisão absoluta" quem é o vencedor num dado ano). As duas coisas são patentemente distintas, a primeira é olhar para o mapa todo e considerar estado a estado, todos os estados. Como há determinados estados que são tão mais D ou tão mais R que já sabemos virtualmente quem ganha nesses estados, o trabalho tende a focar-se em determinados estados (cuja composição muda com o tempo) porque na prática, para dada eleição, em dado período, será entre esses que se vai decidir. A outra é clara e distintamente diferente disto, com a agravante de que ainda promulgava que era(m) supostamente sempre o(s) mesmos estado(s) a decidir. Não são.

As eleições americanas, a menos que se dê lá uma golpada qualquer, é decidida pelo resultado do colégio eleitoral. Em todas as eleições. O resultado do colégio eleitoral resulta dos resultados por estado. As sondagens por estado estão amplamente difundidas e são amplamente estudadas, dado que é o que no fim do dia realmente interessa (o resultado por estado, para o conjunto dos estados). Alegar que não vale a pena "olhar para isso" é non sense. Pior ainda, alegar ou sugerir que não serve para nada (com base num non sequitur).

[previsor]

Não quero discutir mais este assunto, estou cansado, mas a verdade é que todos os estados dos Estados Unidos já tiveram eleições em que seu voto não coincidiu com o vencedor nacional, incluindo em eleições recentes. Por isso, pessoalmente, acho que não vale a pena perder tempo a olhar para as sondagens dos estados. No entanto, esta é uma decisão pessoal minha e não estou a criticar quem o faz

[MarcoAntonio]

Majority of voters view Biden and Trump as ’embarrassing’: Poll

More than two-thirds of voters see President Biden and former President Trump as “embarrassing,” according to a new Pew Research Center poll released Thursday.

Among those surveyed, 63 percent described both presidential candidates as embarrassing; a substantial share of respondents — 37 percent of Biden supporters and 33 percent of Trump supporters — also said they were embarrassed by their party’s nominee.

However, the two candidates fared differently when voters were asked to assess their mental acuity. Less than a quarter of respondents — 24 percent — said that Biden could be described as “mentally sharp” while more than double — 48 percent — described Trump in this way.

Concerns over Biden’s age and whether he is up to serve another four years in office have intensified following his poor performance last month in the first presidential debate.

Though the White House and Biden have sought to dispel fears over the president’s mental fitness, a growing number of commentators and celebrities, many of which have been longtime Biden allies, have expressed concerns about the president’s physical and mental health.

Moreover, a growing number of Democrats have publicly called upon the president to suspend his bid with less than four months until the November election.

Several other descriptors were polled in the survey, with Biden leading Trump on empathy and honesty: 48 percent of voters saw Biden as either very or fairly honest compared to 36 percent who described Trump this way.

The former president was also deemed “mean spirited” by roughly twice as many voters compared to his Democratic opponent.

The survey was conducted among 9,424 adults between July 1 and 7, including 7,729 registered voters, all of whom are members of the American Trends Panel. The margin of sampling error for the full sample of 9,424 respondents is plus or minus 1.3 percentage points.

The Hill

Nota: o survey é da respeitada Pew Research. Link directo:

Amid Doubts About Biden’s Mental Sharpness, Trump Leads Presidential Race

[MarcoAntonio]

Noutras paragens, o Biden chamou Putin ao Zelensky.

Dito isto, não parece estar nos seus "piores" dias.

Mas vamos ver como ele se aguenta com a imprensa, na primeira conferência de imprensa em muitos meses...


53.1% - Trump (R) ---> 55.5%
1.2% - Harris (D) ---> 20.6%
31.6% - Biden (D) ---> 6.8%
3.0% - Newsom (D) ---> 3.9%
3.2% - Obama (D) ---> 3.0%
0.5% - Whitmer (D) ---> 2.4%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto. Antes e depois do debate.

[MarcoAntonio]

Perante o que está nos dois posts, acho que não vale muito a pena eu ver os resultados das sondagens de cada estado. Vou ver apenas os resultados das médias nacionais esporadicamente.

O que está nos dois posts não quer dizer que não deves olhar (leia-se, não interessa olhar) para as sondagens de cada estado. Esta conclusão é um non sequitur... e absurda, no sentido de que o que determina o presidente é precisamente o resultado por estados e não o nacional. Sendo assim, porque é que alguém preferiria olhar apenas para as sondagens nacionais e acharia que "não valeria a pena olhar" para as sondagens por estado? É absurdo e não faz sentido.

Já o que está nos dois posts de textos gerados pelo ChatGPT são banalidades que qualquer pessoa com um conhecimento superficial das eleições americanas que seja já sabe e que não servem para concluir o que pareces estar a concluir.

Mais para mais, o ChatGPT usa expressões como "consistentemente" ou "precisão absoluta" e, portanto, com esse standard, se a tua conclusão é que não vale muito a pena olhar para isto ou para aquilo, a pergunta seguinte que se colocaria é porque é que tu olhas para o que quer que seja (isto é, por que é que olhas para qualquer informação que seja?). Aparentemente, usas um standard para umas coisas e outro standard para outras.

[previsor]

Perante o que está nos dois posts, acho que não vale a pena eu ver os resultados das sondagens de cada estado. Vou ver apenas os resultados das médias nacionais esporadicamente.

[MarcoAntonio]

Estes posts são exactamente acerca de quê? Qual é o teu ponto ao postar estas coisas do ChatGPT? Eu não vejo o que é que eles estejam a acrescentar à discussão. Especialmente quando colocas dois posts seguidos sobre um não assunto.

[previsor]

ChatGPT:
Não há qualquer conjunto específico de estados, seja 5, 8, 10 ou mais, que possa ser visto como garantia absoluta de prever consistentemente o resultado das eleições presidenciais nos Estados Unidos

[previsor]

ChatGPT:

Não há estados nos Estados Unidos que tenham acertado sempre no vencedor da eleição presidencial em todas as eleições. A política americana é dinâmica e está sujeita a mudanças, tanto nas preferências dos eleitores quanto nas estratégias de campanha dos candidatos.

Alguns estados, como Ohio, Florida e New Mexico, têm uma reputação de serem frequentemente indicativos e alinhados com o vencedor nacional em muitas eleições. No entanto, mesmo esses estados tiveram ocasiões em que falharam em prever o resultado nacional. Por exemplo, em 2020, Ohio e Florida votaram em Donald Trump, mas Joe Biden venceu a eleição presidencial. Em 2016, New Mexico votou em Hillary Clinton, mas Donald Trump acabou ganhando a eleição presidencial.

Portanto, não existe um estado nos EUA que possa ser considerado infalível em prever o resultado da eleição presidencial em todas as suas participações históricas. A variedade de fatores que influenciam o voto, juntamente com as mudanças demográficas e políticas ao longo do tempo, tornam impossível garantir uma precisão absoluta na previsão dos resultados eleitorais em qualquer estado específico.

[previsor]

É facto que não são obrigados a votarem de acordo com o voto popular. No entanto a tua premissa de que existe a minima hipotese de se "atravessarem" nesse procedimento em favor de um candidato com sérias limitações intelectuais não é uma linha de raciocinio séria. Percebo que tentes (muito à pressão) encontrar argumentos para defender a possibilidade de Biden ser presidente, mas literalmente só não vê quem não quer que isso por um motivo (vitoria republicana) ou outro (substituição de candidato), não vai acontecer.

Chamo à atenção para a Pensylvannia, estado natal de Biden, com Trump a liderar por +5 pontos. O rust belt a perceber a miséria de governação que foi Biden.

Mais uma vez dizes coisas que eu disse para discordares de mim e que eu na realidade não disse. Nunca disse que o voto popular era igual ao do colégio eleitoral. Eu disse até que houve 5 eleições em que isso não aconteceu. Mas na maioria das vezes coincidiu.

Não estou a tentar favorecer a possibilidade do Biden ainda ser presidente. Eu até coloquei a hipótese das médias das sondagens nacionais poderem favorecer o partido democrata. Pelo menos quando o partido democrata ganhou, as vantagens nas sondagens foram maiores do que quando alguém do partido republicano venceu.

[MarcoAntonio]

Já agora, aqui fica a comparação com 2020 em estados "chave":

- Biden está a perder o Arizona, o Nevada e a Georgia. Se ele se mantém, a derrota nestes três dou praticamente como certa.

- Biden continua praticamente empatado no Michigan e Winsconsin (mais ou menos como em 2020).

- Biden está agora praticamente empatado no Maine e Minnesota (em 2020 ganhou por uns 7-9% nestes dois).

- Viriginia parece agora ter uma pequena vantagem de menos de 3% (em 2020 ganhou por uns 10%).

- Pensilvânia foi super-disputada, como sabemos, mas Biden ganhou; desta vez está atrás por uma margem significativa (3 ou mais %).



Eu diria que ele vai ser substituido com uma probabilidade/estimativa_pessoal de 80~90%, sendo que para mim a incógnita é mais como. Se hoje a conferência de imprensa correr mal, haverá uma avalanche de iniciativas. Se for na linha das últimas intervenções, vai continuar o gotejar (e, presumo, os movimentos de bastidores).

[MarcoAntonio]

Deixo um mapa indicativo do panorama do colégio eleitoral. Estão assinalados todos os estados em que na média das sondagens um lado ou o outro tem mais de 4% de diferença:



Este mapa é indicativo e podem produzir-se outras versões com outros critérios.

Sobre os estados que tenho marcados como toss-ups:

Pensilvânia - Trump parece estar à frente por uns 3% na média das sondagens
Virginia - Biden parece ter uma vantagem marginal, talvez na ordem dos 2 ou 3%
Maine - segundo as sondagens disponíveis, parecem estar quase empatados
Michigan - segundo as sondagens disponíveis, parecem estar quase empatados
Wisconsin - segundo as sondagens, Trump parece ter uma vantagem marginal (tipo 1%)
Minnesota - segundo as sondagens, Biden parece ter uma vantagem marginal (tipo 1%)

As vantagens de parte a parte nos outros estados são, nuns casos, minimamente confortáveis (aka, bastante provável vencedor) e noutros, extravagante (aka, já sabemos quem ganha). Claro que pode haver ali um ou outro falhanço, uma ou outra alteração. Mas se os restantes estados estiverem certos, Trump só precisa de ganhar um battleground.


Neste momento, Biden encaminha-se para perder, é evidente que o Trump tem uma vantagem bem significativa. Mas é este mapa que explica o desespero dos Democratas. Se o Biden não sai da frente, os Democratas arriscam-se mesmo a levar com um landslide (e a perder o controlo em toda a linha ao nível federal: presidencia, supremo, senado, camara dos representantes).

[MVP]

Ja está explicado e agora qual é o problema mesmo?

É facto que não são obrigados a votarem de acordo com o voto popular. No entanto a tua premissa de que existe a minima hipotese de se "atravessarem" nesse procedimento em favor de um candidato com sérias limitações intelectuais não é uma linha de raciocinio séria. Percebo que tentes (muito à pressão) encontrar argumentos para defender a possibilidade de Biden ser presidente, mas literalmente só não vê quem não quer que isso por um motivo (vitoria republicana) ou outro (substituição de candidato), não vai acontecer.

Chamo à atenção para a Pensylvannia, estado natal de Biden, com Trump a liderar por +5 pontos. O rust belt a perceber a miséria de governação que foi Biden.

[previsor]

Ja está explicado e agora qual é o problema mesmo?

[previsor]

ChatGPT

O Colégio Eleitoral dos Estados Unidos é o método pelo qual o presidente e o vice-presidente são eleitos. Funciona da seguinte forma:

1. **Eleição Popular:** Os cidadãos americanos votam para presidente e vice-presidente em uma eleição geral, realizada a cada quatro anos, no dia da primeira terça-feira após a primeira segunda-feira de novembro.

2. **Delegados do Colégio Eleitoral:** Cada estado tem um número de delegados no Colégio Eleitoral equivalente ao número total de seus representantes no Congresso (Câmara dos Representantes + Senado). O Distrito de Columbia (Washington, D.C.) também tem delegados no Colégio Eleitoral.

3. **Atribuição de Delegados:** A maioria dos estados atribui todos os seus delegados ao candidato presidencial que ganhar a maioria dos votos populares no estado. Dois estados, Maine e Nebraska, usam um sistema diferente onde alguns delegados são atribuídos com base nos resultados em cada distrito congressional.

4. **Votação do Colégio Eleitoral:** Os delegados do Colégio Eleitoral se reúnem em seus respectivos estados, geralmente em dezembro, para votar formalmente para presidente e vice-presidente. Eles não são obrigados a votar de acordo com o resultado da eleição popular de seu estado, mas na prática, a maioria o faz.

5. **Contagem dos Votos:** Em uma sessão conjunta do Congresso em janeiro seguinte à eleição, os votos do Colégio Eleitoral são contados e os resultados são anunciados.

6. **Determinação do Vencedor:** Para ser eleito presidente, um candidato deve receber a maioria absoluta dos votos do Colégio Eleitoral (atualmente 270 de 538 votos). Se nenhum candidato alcançar a maioria, a Câmara dos Representantes escolhe o presidente entre os três candidatos presidenciais com mais votos no Colégio Eleitoral.

[MVP]

Não parece existir nenhuma sondagem para saber como o colégio eleitoral vai votar, então acho que é uma incógnita saber como vão votar. Provavelmente o colégio eleitoral é influenciado também pelo voto popular

Acho que ainda não percebeste mesmo como funciona o sistema eleitoral americano...

[previsor]

O primeiro parágrafo não estava relacionado com o que tinhas escrito e o que vou escrever agora também não.

Não descarto que as empresas de sondagens favoreçam um pouco mais o partido democrata e que o facto do trump ter uma margem de vitória pequena já seja importante. Pelo menos quando o Bush ganhou, parece que também não havia uma grande vantagem nas sondagens.
No entanto as sondagens antigamente eram diferentes das atuais, então também não dá para ter a certeza.

ChatGPT:

### Eleição de 2000:

- **Resultado Final**:
- George W. Bush (Republicano): 271 votos no colégio eleitoral.
- Al Gore (Democrata): 266 votos no colégio eleitoral.

- **Empresas de Sondagens** e Margens Estimadas:
- **Gallup**: Variou ao longo da campanha, mas não havia uma margem clara antes da eleição devido à disputa acirrada.
- **CNN/USA Today/Gallup**: Semelhante à Gallup, com variação ao longo da campanha.
- **Pew Research**: Conduziu pesquisas que mostravam uma disputa muito acirrada entre Bush e Gore, refletindo as divisões no eleitorado.

### Eleição de 2004:

- **Resultado Final**:
- George W. Bush (Republicano): 286 votos no colégio eleitoral.
- John Kerry (Democrata): 251 votos no colégio eleitoral.

- **Empresas de Sondagens** e Margens Estimadas:
- **Gallup**: Antes da eleição, indicava uma vantagem estreita para Bush, geralmente variando entre 1% e 3% nas médias de sondagens nacionais.
- **Pew Research**: Semelhante à Gallup, mostrando uma vantagem para Bush dentro da mesma faixa de margem.
- **The Economist**: Não na forma interativa de agregação de sondagens como hoje, mas também refletia uma corrida apertada com Bush à frente por uma margem estreita.

[MarcoAntonio]

Não ponho de parte que as médias das sondagens favoreçam historicamente o partido democrata e a vantagem seja maior do que as sondagens indicam, mas as 5 favorecem seria um bocado estranho. Acho que só saberemos isso no dia das eleições.

Isto não tem nada que ver com o que esteve a ser discutido e sobre o que eu realmente escrevi.

Talvez mais tarde possa ver as sondagens dos estados que possuem mais votos no colégio eleitoral e tirar alguma conclusão, mas por enquanto só estou a ver o resultado nacional

Se mais tarde fizeres o que acabaste de sugerir, apenas estarás a incorrer num exercício falacioso. Até porque os estados com mais eleitores (california, texas, florida, new york) já estão todos virtualmente decididos, não são estes - na prática - que vão decidir a presidência.

Dos estados "médios", há vários "battlegrounds". Um deles é a Pensilvânia (19 eleitores) e Trump está na frente aparentemente com uns 3%. É principalmente para estes médios que é preciso olhar pois é onde estão a maior parte das incógnitas / estados decisores.

[previsor]

Não ponho de parte que as médias das sondagens favoreçam historicamente o partido democrata e a vantagem seja maior do que as sondagens indicam, mas as 5 favorecem seria um bocado estranho. Acho que só saberemos isso no dia das eleições.

Talvez mais tarde possa ver as sondagens dos estados que possuem mais votos no colégio eleitoral e tirar alguma conclusão, mas por enquanto só estou a ver o resultado nacional

[MarcoAntonio]

Se não é possível antecipar como vai ser o voto do colégio eleitoral não há muito que se possa dizer sobre isso antes das eleições

É possível antecipar como vai ser o voto do colégio eleitoral: se não ocorrerem irregularidades, votam de acordo com o que a população de cada estado votou. Estão disponíveis dezenas e dezenas de sondagens por estado e a composição do colégio eleitoral é conhecida.

Portanto, há muita coisa que se pode dizer sobre isso. Os políticos americanos falam sobre isso diariamente e é a razão porque muitos estão a entrar em pânico. Não porque sejam estúpidos mas porque há montes de informação e porque eles sabem como as eleições realmente operam.

Tu é que aparentemente não queres considerar o único elemento que realmente interessa para decidir quem é o Presidente (salvo um golpe de estado, esse é outro) vai-se lá saber porquê e fazes de conta que é algo sobre o qual não podemos falar....



Na prática e de há muitos anos para cá, as eleições são decididas pelos chamados "battlegrounds". São um pequeno grupo de estados em que o voto pode pender para um lado ou para o outro (não são sempre exactamente os mesmos estados ao longo do tempo, por exemplo Ohio era um battleground e agora é solidamente republicano).

[previsor]

Se não é possível antecipar como vai ser o voto do colégio eleitoral não há muito que se possa dizer sobre isso antes das eleições

[MarcoAntonio]

Escreveste coisas, mas não desmentiste nada do que eu tinha escrito.

Não há nada de relevante para desmentir, pensei que tinha deixado claro.

A parte relevante é precisamente aquela para que tu não estás a olhar.

(...) porque não há nenhuma sondagem antecipada sobre isso, e o voto popular é influenciado pelo voto popular em cada estado.

Claro que há sondagens antecipadas sobre isso, está explicado no meu post.

Estão disponíveis sondagens por Estado. É uma questão de olhares para elas...