Choque simultâneo na oferta e procura permitiu controlar inflação com menos custos económicos

[previsor]

Por acaso pesquisei no ChatGPT antes.
Como disse, houve apenas 5 vezes que o voto popular não coincidiu com o voto do colégio eleitoral, não se sabe como vai ser o voto do colégio eleitoral, porque não há nenhuma sondagem antecipada sobre isso, e o voto popular é influenciado pelo voto popular em cada estado.
Escreveste coisas, mas não desmentiste nada do que eu tinha escrito.

[MarcoAntonio]

Na maioria das eleições presidenciais dos EUA, o voto popular e o voto do colégio eleitoral coincidiram. Só houve 5 eleições que não coincidiram.

O que é que interessa se coincidiram a maior parte das vezes. É irrelevante.

O que interessa é como as eleições operam e não é o voto popular nacional que decide. É o resultado no Colégio Eleitoral, que depende da votação em cada Estado (não da votação nacional). Ponto. Quero dizer: ganhar no voto nacional não determina vitória na Presidência.

A parte relevante é precisamente aquela para que não estás a olhar: porque é que diferiram quando diferiram.

Não parece existir nenhuma sondagem para saber como o colégio eleitoral vai votar, então acho que é uma incógnita saber como vão votar. Provavelmente o colégio eleitoral é influenciado também pelo voto popular

O Colégio Eleitoral é definido (salvo alguma irregularidade) pelo resultado do voto popular por estado. Não se fazem "sondagens" para saber como o Colégio Eleitoral vai votar. Fazem-se sondagens por estado para saber como as pessoas vão provavelmente votar em cada Estado e é daí que podes inferir o panorama do Colégio Eleitoral. Com o devido respeito, é evidente que não conheces/compreendes bem esta parte (super) pertinente do processo eleitoral para a presidência nos Estados Unidos, pelo que sugiro que leias um pouco primeiro.

O Colégio Eleitoral não é proporcional à população, isto porque cada Estado tem 2 senadores (independentemente da população).

Podes ver aqui a constituição actual do Colégio Eleitoral:

https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... al_College


Na prática, o que é que significa: que se juntares vários pequenos estados (onde os democratas não têm qualquer hipotese de ganhar) chegas aos 54 votos da California com muito menos habitantes. Os votos dos cidadãos não valem todos o mesmo. Aliás, nessa mesma página tens um gráfico ilustrativo de como não vale o mesmo:

[previsor]

Na maioria das eleições presidenciais dos EUA, o voto popular e o voto do colégio eleitoral coincidiram. Só houve 5 eleições que não coincidiram. Não parece existir nenhuma sondagem para saber como o colégio eleitoral vai votar, então acho que é uma incógnita saber como vão votar. Provavelmente o colégio eleitoral é influenciado também pelo voto popular

[MarcoAntonio]

Estou só a olhar para as médias das sondagens e a vantagem do Trump é pequena, até diminuiu nos últimos dias. Eu até acho isso um pouco estranho, mas é verdade.

O que eu estou a dizer (pela enésima vez) é que em termos práticos, no que realmente interessa para a eleição presidencial, esta diferença é bem significativa. Os presidentes não são eleitos pelo voto popular mas em virtude do resultado do colégio eleitoral.

Os Democratas estão a entrar em pânico (e, sim, eles estão a entrar em pânico) não porque não entendam como operam as eleições nos Estados Unidos mas porque entendem como elas operam.


Claro que os Democratas de topo (speaker da camara e afins) vão continuar a dizer que apoiam o Biden (e/ou a sua decisão) até o Biden não ser candidato ser um fait accompli. É assim que opera tendencialmente a política a este nível. A esse nível, a retirada do tapete não irá surgir à descarada em público, ocorre nos bastidores.

[previsor]

Gosto desse indicador mas o Trump teve no fim do mandato um resultado mais negativo do que o Biden tem atualmente e foi há relativamente pouco tempo

[MarcoAntonio]

Acho que uma parte do Partido Democrata não está a perceber que só consegue ganhar as eleições se apoiar o Biden. Não é possível ganhar com outro candidato. Nunca aconteceu um presidente desistir da reeleição no ano das eleições e o partido ganhar. E na maioria das vezes que um presidente não se recandidatou, o partido perdeu as eleições. E, pelo contrário, na maioria das vezes que o presidente se recandidatou, ganhou.

Nenhum presidente, desde que estes dados existem, ganhou nas condições do Biden também.

Recupero o gráfico, já desactualizado dado que o Biden desceu ainda mais no entretanto:



À esquerda, os Presidentes que falharam a re-eleição: Carter, Bush (pai) e Trump. Ao meio, Biden (com taxas de favorabilidade/aprovação no mesmo range de todos os presidentes que falharam a re-eleição). À direita, todos os que conseguiram ser re-eleitos. E, sim, a taxa de favorabilidade do Trump entretanto está um pedaço à frente da do Biden.

[previsor]

Estou só a olhar para as médias das sondagens e a vantagem do Trump é pequena, até diminuiu nos últimos dias. Eu até acho isso um pouco estranho, mas é verdade.

Quando as sondagens falharam, a vantagem média da Hillary era de 3,7%, bem abaixo dos 7,74% do Biden quando ganhou. Se alguém tiver uma vantagem acima de 3,7%, considero-o favorito. Caso contrário, não tenho favorito porque acho que as sondagens podem falhar, como já aconteceu antes.

Médias de sondagens que indicam uma vitória de Trump sobre Biden:

1. **270toWin**
- Há dias: 3,7%
- Atual: 1,8%

2. **FiveThirtyEight**
- Há dias: 2,3%
- Atual: 2,1%

3. **The Economist**
- Há dias: 2%
- Atual: 3%

4. **RealClearPolitics**
- Há dias: 3,3%
- Atual: 3%

5. **The Hill**
- Há dias: 1,1%
- Atual: 1,0%

**Média "há dias":** 2,88%

**Média atual:** 2,24%

**Tendência:** Houve uma redução na média das médias de sondagem desde "há dias" até hoje. Isso indica uma leve diminuição nas intenções de voto em Trump em relação a Biden, conforme mostrado por essas sondagens.

Este texto foi gerado pelo ChatGPT.

[MarcoAntonio]

A propósito das sondagens, abaixo referes que a vantagem do Trump é pequena. Não é verdade. Biden precisa de uns 3 a 4% de vantagem no voto popular para isso corresponder a uma vitória. Está atrás uns 2 a 3% na média das sondagens. O que conta para a eleição é o resultado no Colégio Eleitoral. Hillary com mais 2.1% (cerca de 3 milhões) dos votos que o Trump, perdeu; Biden com mais 4.5% (cerca de 7 milhões) dos votos que o Trump, poderia ter perdido a presidência com umas dezenas de milhares de votos aqui e ali. É certo e sabido que ele precisa de ganhar por vários pontos percentuais quando neste momento está atrás. Estamos a falar de ele precisar de recuperar na ordem dos 5%, o que é uma diferença enorme a esta distância das eleições.

Mais importante ainda - basicamente a razão por que os Democratas estão a entrar em pânico - está a perder no centro, junto dos independentes, e à medida que o tempo passa a situação fica pior. Como o principal problema dele neste momento é a idade, falta de energia e acuidade mental, é basicamente impossível ele recuperar.

O melhor que podem esperar é ele não cometer grandes gaffes... até à próxima vez que cometer.

[MarcoAntonio]

A Betfair não aceita apostas de pessoas que residem nos Estados Unidos. Então, nao devem ser os americanos que apostam na Betfair. E eles já erraram bastante.

As apostas acertam a maior parte das vezes. A taxa de acerto é da mesma ordem de grandeza do historiador que já citaste um par de vezes (cuja taxa de acerto não é nada de especial, é comparável às odds e às sondagens). Acertar a maior parte das vezes não tem realmente nada de especial, existem ferramentas suficientes para prever/antecipar o resultado. É infalível? Claro que não. Nem as odds, nem as sondagens, nem o tal historiador (que, por sinal, nas duas entrevistas que vi, só o ouvi a dizer disparates e posso elaborar sobre o que estou a falar).

[previsor]

A Betfair não aceita apostas de pessoas que residem nos Estados Unidos. Então, nao devem ser os americanos que apostam na Betfair. E eles já erraram bastante.

[MarcoAntonio]

Update antes da conferência de imprensa, que ocorrerá pelas nossas 11:30pm e onde eu suspeito que a maior parte dos Democratas está a torcer para que o Biden tropece, dado que tornaria tudo mais fácil. Entretanto, o número de congressistas a pedir para ele sair da corrida subiu para 11 hoje. É plausível que alguns estejam à espera que termine o evento da NATO e que vários tenham falado durante o evento é notável per se.

53.1% - Trump (R) ---> 58.7%
1.2% - Harris (D) ---> 15.9%
31.6% - Biden (D) ---> 8.2%
3.0% - Newsom (D) ---> 3.3%
3.2% - Obama (D) ---> 3.3%
0.5% - Whitmer (D) ---> 2.5%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto. Antes e depois do debate.

[previsor]

Acho que as sondagens mostram que há várias pessoas que votaram no Biden e que estão desgostosas, mas que não pretendem votar no Trump. Digo isto porque a vantagem do Trump nas sondagens não tem subido muito. Nenhuma média de sondagem tem uma diferença acima de 4%, e isso é pouco em comparação com eleições passadas. Acho que são essas pessoas que vão decidir as eleições. Se elas decidirem se abster, o Trump ganha. Se elas decidirem votar na mesma no Biden, apesar das preocupações que têm em relação ao estado de saúde do Biden, o Biden ainda pode ganhar.
Eu continuo a achar uma incógnita quem vai ganhar

[previsor]

Se estes textos são do ChatGPT, por favor indica em algum ponto que são do ChatGTP (o texto parece ser gerado pelo ChatGPT).

Sim, såo do ChatGPT

E são boas sugestões para o Biden. Por exemplo, o ponto 3.

Acho que uma parte do Partido Democrata não está a perceber que só consegue ganhar as eleições se apoiar o Biden. Não é possível ganhar com outro candidato. Nunca aconteceu um presidente desistir da reeleição no ano das eleições e o partido ganhar. E na maioria das vezes que um presidente não se recandidatou, o partido perdeu as eleições. E, pelo contrário, na maioria das vezes que o presidente se recandidatou, ganhou.

[MarcoAntonio]

Se estes textos são do ChatGPT, por favor indica em algum ponto que são do ChatGTP (o texto parece ser gerado pelo ChatGPT).

[previsor]

Se Biden está enfrentando críticas internas de membros de seu próprio partido e figuras públicas como George Clooney, que questionam sua capacidade de governar por mais quatro anos devido a debilidades visíveis, é uma situação delicada. Aqui estão algumas considerações sobre como Biden poderia lidar com isso:

1. **Reconhecimento e Responsabilidade**: Em resposta às críticas, Biden poderia reconhecer abertamente as preocupações levantadas. Isso poderia ser feito de uma maneira que demonstre responsabilidade e transparência perante o público.

2. **Afirmação de Competência Atual**: Ao mesmo tempo, ele poderia reafirmar sua competência atual e seu compromisso de continuar servindo como presidente, destacando suas realizações e planos para o futuro.

3. **Referência à Vice-presidente**: Biden poderia mencionar sua confiança na vice-presidente e sua preparação para assumir o cargo, se necessário, assegurando aos eleitores sobre a continuidade e estabilidade da liderança.

4. **Foco em Políticas e Conquistas**: Durante a campanha ou em suas comunicações, Biden poderia concentrar-se nas políticas que defende e nas conquistas de seu mandato, desviando o foco das críticas pessoais para questões substantivas.

5. **Comunicação Eficaz**: A maneira como Biden aborda essas críticas é crucial. Uma comunicação clara, coerente e confiável pode ajudar a dissipar dúvidas e reforçar sua posição perante o público.

Em última análise, lidar com críticas internas e externas sobre sua capacidade de liderança requer uma resposta estratégica e sensível, equilibrando a necessidade de reconhecimento das preocupações com uma defesa eficaz de sua competência e compromisso com o cargo.

[MarcoAntonio]

Esses casos demonstram que, mesmo com debilidades físicas ou percepções de fragilidade, os candidatos podem vencer as eleições se conseguirem abordar eficazmente as preocupações dos eleitores e demonstrar capacidade para exercer o cargo.

A forma eficaz do Biden abordar as preocupações dos eleitores, especialmente depois do debate desastroso, era aparecer rejuvenescido.

O que é impossível...

[previsor]

### Presidentes dos EUA Eleitos com Debilidades Físicas Visíveis

1. **Franklin D. Roosevelt (1932, 1936, 1940, 1944)**: Roosevelt foi diagnosticado com poliomielite em 1921, que o deixou paralisado da cintura para baixo. Durante suas campanhas, ele usava uma cadeira de rodas e muletas, embora raramente fosse mostrado publicamente nessa condição. Ele foi eleito quatro vezes como presidente dos EUA, superando as preocupações sobre sua capacidade física.

2. **Joe Biden (2020)**: Durante a campanha de 2020, havia preocupações públicas sobre sua idade e saúde. Biden tinha 78 anos quando tomou posse, tornando-se o presidente mais velho da história dos EUA. Durante os debates, ele enfrentou questionamentos sobre sua resistência física e capacidade mental, devido à sua idade avançada e alguns lapsos de memória e de discurso, mas conseguiu convencer os eleitores de sua capacidade para liderar.

Esses casos demonstram que, mesmo com debilidades físicas ou percepções de fragilidade, os candidatos podem vencer as eleições se conseguirem abordar eficazmente as preocupações dos eleitores e demonstrar capacidade para exercer o cargo.

Franklin D. Roosevelt (FDR) é um exemplo notável de um presidente que enfrentou sérios problemas de saúde, mas que era habilidoso na comunicação. Durante seu tempo na presidência dos Estados Unidos (1933-1945), Roosevelt foi amplamente admirado por sua habilidade de falar diretamente ao público através de seus “Chats ao Fogo” (“Fireside Chats”), que eram transmissões radiofônicas informais nas quais ele discutia questões políticas e econômicas diretamente com os cidadãos.

Embora FDR tenha sido parcialmente paralisado pela poliomielite em 1921, ele trabalhou diligentemente para esconder sua deficiência física do público. Durante seus discursos públicos e aparições, ele geralmente era visto apoiado em estruturas ou apoiando-se nos braços de outros para simular independência e mobilidade. No entanto, sua voz e presença pública eram convincentes e inspiradoras, o que o ajudou a manter um forte apoio popular ao longo de seus quatro mandatos presidenciais.

Portanto, Roosevelt é um exemplo claro de um presidente que, apesar de enfrentar desafios de saúde significativos, conseguiu comunicar-se eficazmente com o público americano e manter uma liderança forte durante um período crucial da história dos Estados Unidos.

[previsor]

### Presidentes dos EUA que Não Cumpriram o Mandato por Motivos de Saúde e Seus Sucessores

1. **William Henry Harrison (1841)**: Morreu de pneumonia apenas 31 dias após tomar posse, tornando-se o presidente com o mandato mais curto na história dos EUA. Foi sucedido pelo seu vice-presidente, **John Tyler**, que cumpriu o restante do mandato.

2. **Zachary Taylor (1849-1850)**: Morreu de doença gastroentérica 16 meses após assumir o cargo. Foi sucedido pelo seu vice-presidente, **Millard Fillmore**, que completou o mandato.

3. **Warren G. Harding (1921-1923)**: Morreu de um ataque cardíaco enquanto estava em uma viagem presidencial. Foi sucedido pelo seu vice-presidente, **Calvin Coolidge**, que completou o mandato e depois foi eleito para um segundo mandato em 1924.

4. **Franklin D. Roosevelt (1933-1945)**: Morreu de um derrame cerebral no início do seu quarto mandato. Foi sucedido pelo seu vice-presidente, **Harry S. Truman**, que completou o mandato e depois foi eleito para um mandato completo em 1948.

Após a morte ou incapacidade de um presidente, o vice-presidente assume a presidência e completa o mandato. Em nenhum desses casos foram convocadas eleições antecipadas; as eleições ocorreram no ciclo eleitoral regular seguinte. Em alguns casos, como Truman e Coolidge, os vice-presidentes que assumiram a presidência conseguiram vencer as eleições subsequentes e continuar no cargo.

[rg7803]

“Não pode vencer a luta contra o tempo”: George Clooney, grande angariador de fundos para os democratas, pede a Biden que retire candidatura


https://expresso.pt/internacional/eua/2 ... a-cc7aff7b

“É devastador dizer isto, mas o Joe Biden com quem estive há três semanas na angariação de fundos não era o Joe ‘grande’ Biden de 2010. Nem sequer era o Joe Biden de 2020. Era o mesmo homem que todos nós testemunhámos no debate.”

[MarcoAntonio]

Primeiro senador a pedir expressamente para Biden se afastar. Entretanto já houve outro congressista da câmara dos representantes.

Pelo que passa para dez congressistas: 1 Senador e 9 Representantes.

[MarcoAntonio]

É uma espécie de gotejar: um de cada vez, sobe para oito o número de congressistas que pede publicamente a Biden para se afastar. Um número que vai certamente continuar a aumentar. Do lado dos senadores, surgiu ontem o primeiro a dizer publicamente que o Biden não conseguiria ganhar (embora não tenha pedido expressamente para ele se afastar) e que poderia mesmo levar a um landslide.

Rep. Pat Ryan (D-N.Y.), a vulnerable House Democrat, is calling on President Biden to step aside in the 2024 race, becoming the eighth lawmaker in the lower chamber to urge the incumbent to withdraw.

Ryan — who represents New York’s 18th Congressional District — told The New York Times in an interview published Wednesday that he does not believe Biden is the strongest Democrat to take on former President Trump in November.

“I’d be doing a grave disservice if I said he was the best candidate to serve this fall,” Ryan told the Times. “For the good of our country, for my two young kids, I’m asking Joe Biden to step aside in the upcoming election and deliver on the promise to be a bridge to a new generation of leaders.”

“I really hope, with all my heart, that he will listen,” he added.

The Hill

[MarcoAntonio]

O pivot que o entrevistou há dias:

Stephanopoulos says he doesn’t think Biden can serve four more years

ABC News anchor George Stephanopoulos says he does not think President Biden can serve another four years following a highly anticipated interview he conducted with the president last week after his poor debate showing.

“I don’t think he can serve four more years,” Stephanopoulos is heard saying on video to a passerby on a New York City sidewalk. The footage was first obtained by TMZ.

“Earlier today I responded to a question from a passerby. I shouldn’t have,” the anchor told The Hill in a statement provided through a spokesperson.

ABC, in its own statement, said “George expressed his own point of view and not the position of ABC News.” (...)

The Hill


Entretanto, Biden volta a cair nas odds:

53.1% - Trump (R) ---> 60.2%
1.2% - Harris (D) ---> 12.0%
31.6% - Biden (D) ---> 9.8%
3.0% - Newsom (D) ---> 4.0%
3.2% - Obama (D) ---> 3.3%
0.5% - Whitmer (D) ---> 2.5%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto. Antes e depois do debate.

[MarcoAntonio]

Um artigo interessante sobre um dos pontos, para mim, mais importantes em toda esta história. De cada vez que os Democratas dizem que estão preocupados com a Democracia, não estão a ser (inteiramente) honestos. O melhor para a Democracia Americana, perante duas alternativas impopulares, era os americanos terem alternativas. Os Democratas asseguraram que não haveria alternativa do lado dos Democratas. Por sinal, não se pode dizer o mesmo dos Republicanos (onde houve primárias a sério)...

Biden is lying about the sham Democratic primaries

In his two-page letter defending his candidacy to congressional Democrats this week, President Biden made no attempt to address any of the important questions regarding his age, his mental competence, his disastrous debate performance or recent polling that 74 percent of all Americans — including 59 percent of Democrats — believe he is too old to serve another term.

Instead, his letter led with the argument that, “We had a Democratic nomination process and the voters have spoken clearly and decisively. I received over 14 million votes, 87 percent of the votes cast across the entire nominating process.…This was a process open to anyone who wanted to run…..Do we now just say this process didn’t matter? That the voters don’t have a say?”

This argument is absurd. Biden, his campaign team and the Democratic National Committee conspired to make sure that the presidential primaries were a totally meaningless process.

Party leaders repeatedly argued that anyone who chose to challenge an incumbent president would weaken Biden’s candidacy and increase the probability of a Trump victory in November. It was well understood that any candidate who stepped forward to mount a meaningful challenge to the incumbent would be viewed as a disloyal Democrat and would have no future within the party.

In March 2023, almost a year before the first primary, the DNC declared its full support for Biden, despite 58 percent of Democrats and Democratic-leaning voters preferring someone else, according to a poll from the previous month.

The deep bench of attractive potential Democratic candidates all fell into line, and the only challengers who appeared on any state ballots were Rep. Dean Phillips (D-Minn.), Marianne Williamson and Jason Palmer, none of whom had a national profile.

Further, the DNC refused to sponsor a single presidential primary debate, despite polls showing that 80 percent of Democrat voters supported debates.

It is a classic case of gaslighting to claim that this was a “process open to anyone who wanted to run” and that “voters have spoken clearly and decisively” when the president and the DNC manipulated the process to ensure that there would be no serious challengers and no debates.

When evaluating elections in other countries, political scientists define a “sham election” to be one that is held purely for show; that is, without any significant political choice or real effect on the results of the election. The Democratic Party primaries were sham elections, pure and simple.

In his letter, Biden also states “How can we stand for democracy in our nation if we ignore it in our own party?”

On this one point, Biden got it exactly right.

The Hill

[previsor]

Penso igual a ele. Só não arrisco dizer que o Biden vai ganhar, porque não sei qual será o impacto das debilidades do Biden em comparação com o Trump. Se os americanos pensarem que o outro só tem três anos e tal a menos e se lembrarem de que o detestaram, o Biden ganha.

Historian who predicted 9 of the last 10 election results says Democrats shouldn't drop Joe Biden

“It’s a huge mistake. They're not doctors. They don't know whether Biden is physically capable of carrying out a second term or not,” Lichtman said during an interview with CNN of calls to replace Biden. “This is all foolhardy nonsense.”

https://eu.usatoday.com/story/news/poli ... 260967007/

Kamala Harris unlikely to save the Democrats even if she replaces Biden, says a professor who accurately predicted 9 of the last 10 elections

Why is Biden a good candidate?
Allan Lichtman has said that there are 13 key indicators in the form of true or false questions and if a party fails in six or more of the 13 indicators, they lose the election. He stated that Biden has passed in seven key indicators including incumbency, no significant primary contest, no recession during the election, a strong long term-based economy based on real per capita economic growth compared to the average of the previous two terms, major policy changes, no major scandal pertaining directly to the president and an uncharismatic challenger.

Kamala Harris:
By removing Biden and giving a nomination to Harris, Lichtman believes that the Democrats lose two keys secured by Biden: incumbency and the primary contest. He pointed out the Democrats have high chances of losing the election if this were to happen.

https://m.economictimes.com/news/intern ... 587630.cms

[MarcoAntonio]

Nota: congressistas mantêm apoio ao Biden após reunião hoje.

Continuam a jogar bem, se o que procuram é assegurar que Trump volta à Casa Branca.

Joe Biden’s determination to stay in race divides congressional Democrats

Some lawmakers back president but others say he is dooming party to defeat against Donald Trump

Democrats in the US Congress were torn over the fate of Joe Biden’s re-election campaign as they held a tense and gloomy day of talks on whether to rally around the president or push him to drop his bid.

After vowing to stay in the race and calling for unity within the party on Monday, Biden received the backing of some important Democrats, including members of the congressional black caucus, the congressional Hispanic caucus and other progressive lawmakers.

Several Democratic lawmakers said the continuing battle to replace him at the top of the ticket would damage their chances of beating Donald Trump in November.

“I think that once [Biden’s] decision has been fully made, it does start to do more damage than good [to question his candidacy],” said Maxwell Frost, a 27-year-old Florida Democrat, after leaving a meeting of party members in the House of Representatives on Tuesday. “And I do believe his decision has been made.”

Jerry Nadler, the New York Democrat and the party’s top lawmaker on the House judiciary committee, who had privately said over the weekend that he would like Biden to quit the race, said he was now backing the president.

“The president made very clear yesterday that he’s running. For me that’s dispositive; we have to support him,” he said.

But other Democrats were worried that Biden’s determination to plough ahead was dooming the party to defeat against Trump in November, with polling already showing Biden trailing nationally and losing in most battleground states.

Some Democrats also fear Biden’s insistence on running could lead to widespread losses for Democrats in congressional races as well.

“He just has to step down, because he can’t win, and my colleagues need to recognise that,” said Mike Quigley, a Democratic lawmaker from Illinois.

One Democratic lawmaker who took part in the call said the mood during the two-hour discussion was extremely “sober” as the politicians grappled with the high stakes amid the fear that Trump could win the election.

But he said there was not enough of a groundswell to put overwhelming pressure on Biden to drop out.

“There was more negative sentiment towards the president than positive sentiment,” said the lawmaker. “But the reality is that he won the primary so it has to be his decision. I don’t see any great movement . . . coming from the House Democrats [to try to oust him].”

Underscoring the gravity of the call, lawmakers were not allowed to bring their cell phones into the meeting.

“This needs to get resolved ASAP,” Jim Himes, the top Democrat on the intelligence committee, told the Financial Times.

Many House Democrats remained undecided about their position on the president’s viability. Andy Kim, a New Jersey representative who is running for the US Senate, said he was pondering whether to call for Biden to step aside.

“There’s been concerns even before the debate, questions about what might come next,” said Kim. “I do feel that and still hear that from people.”

Massachusetts congressman Jim McGovern said he was “going to let this play out and then I will have something more to say”. He added: “He’s been a great president.”

Other House Democrats appeared peeved that their private concerns aired on a call Sunday had become public. “I think what goes on in private meetings should stay private,” said congressman Mark Takano of California.

Harley Rouda, a former US congressman, said many of his colleagues were simply not ready to go on record that Biden should drop out.

“Ideally, Joe would do the right thing,” Rouda told the FT. “What he has done has been phenomenal, but this is not a decision based on what he’s done. It’s a decision based on what is best for our country right now — and for this election. If he’s honest and thoughtful about that, then he should come to the appropriate conclusion to drop out.”

Democratic senators were also set to meet at their regular lunch on Tuesday, with Biden’s fate at the top of the agenda.

Several senior lawmakers have stopped short of calling on the president to end his campaign but have been harshly critical of his debate performance against Trump and suggested he needs to consider the country’s best interests.

“More than a week since the debate, and after talking with my constituents, I believe President Biden must do more to demonstrate he can campaign strong enough to beat Donald Trump,” Patty Murray, the senior senator from Washington state, said in a statement on Monday.

Biden is expected to speak at the Nato summit in Washington later on Tuesday, but his most important public remarks this week could well be when he holds a press conference on Thursday evening. He is then due to travel to Michigan, a pivotal battleground state, for a campaign rally.

The drama surrounding Biden’s future could eclipse the Republican convention to nominate Trump in Milwaukee next week. Speaking on Fox News on Monday night, Trump said he expected Biden to stay in the race.

“It looks to me like he may very well stay in. He’s got an ego, and he doesn’t want to quit. He doesn’t want to do that,” Trump said.

FT