Presidente da IP: "Estamos a passar por situação complicada de roubo de material"

[richardj]

É assustador que a América não consiga apresentar 2 tipos melhores. Com tantos executivos, com tanta tropa com valor e capacidade de liderança, depois reduz-se a isto.

[MarcoAntonio]

Uma peça sobre as dificuldades de "substituir" Biden na candidatura, a menos que ele se afaste (o que, para já, não parece que vá ocorrer)...

How replacing Biden as Democratic nominee would actually work

Replacing President Biden as the Democratic nominee would be highly complicated, and likely impossible, unless the president voluntarily decided to back out on his own.

Politically and mechanically, it is nearly impossible to believe that Democrats would or could forcibly prevent Biden from becoming the nominee.

Right now, Biden is the only candidate for whom those attending the Democratic convention can even vote.

He received 99 percent of his party’s delegates in the primaries, and Democratic delegates have pledged to back whoever won their state’s contest in the first round of voting.

Democratic National Committee (DNC) rules require delegates that Biden won to pledge their support for his nomination unless Biden were to willingly decide to stand down and free his delegates for another candidate.

Before the convention opens on Aug. 19, the DNC could change the rules to block Biden, but that would require a level of political support hard to imagine. A battle between pro- and anti-Biden factions at a convention to unseat him is highly unlikely to happen.

But the possibility is conceivable that party leaders, including former Presidents Obama and Clinton, might be convinced to talk to Biden about dropping out, Democratic sources told The Hill. Biden ultimately puts the most value on advice from first lady Jill Biden and his sister, Valerie, two people who are largely considered the only voices who could truly change his mind.

A situation unique to 2024 may give party leaders even less time to sort out who will be the nominee than they normally would have. Ohio state law requires its ballot to be certified 90 days prior to the election. This year, that falls on Aug. 7, almost two weeks before the convention starts.

Despite Ohio state lawmakers trying to pass a bill to fix the issue, they deadlocked, leading DNC leaders to decide to virtually nominate Biden in advance of the deadline and the convention. If they plan to follow through on this, any change in the nominee would need to happen before Ohio’s deadline if the candidate is to be on the ballot in the state, notwithstanding a fix from Ohio lawmakers.

On Friday, party leaders were coalescing around Biden and not giving any signal that they might privately push for him to drop out.

His campaign, the White House and surrogates have pushed back forcefully on the idea, but others said if polls show his performance is hurting down-ballot candidates, it could become a real subject.

Who could replace him?

The natural successor to Biden would be Vice President Harris.

But she wouldn’t be the automatic replacement, if Biden were to drop out.

While Biden won the primaries, his support won through those contests cannot be bestowed by Biden on Harris.

Harris would instead, at the convention or sooner, compete with other potential candidates who might see themselves as stronger candidates than the vice president against presumptive GOP nominee, former President Trump.

According to its bylaws, the DNC has general responsibility for the affairs of the party between national conventions, and those responsibilities include filling vacancies in the nominations for the office of the president and vice president.

If Biden exited, there would be a vacancy.

And Harris would be the logical successor.

Politically, some said it was hard to believe, at this stage, that someone could replace Harris if Biden wanted her to be his replacement on a ticket. But there would almost certainly be prospective politicians, such as California Gov. Gavin Newsom or Michigan Gov. Gretchen Whitmer, who might try.

“This is the bigger pickle to replacing Biden. I don’t see the Democratic coalition surviving intact if Harris is not on the top of the ticket, and it’s hard to assure that would be the party consensus if they replace Biden,” a former DNC official said.

If there were more than one Democratic candidate vying to replace a withdrawn Biden as the party’s nominee, those prospective candidates would likely need to fight it out with state delegations at the August convention in Chicago.

This would set up a scenario that hasn’t been seen in American politics in decades: A contested convention that actually selects the party’s nominee.

Conservative groups have suggested they will file lawsuits around the country, potentially questioning the legality of the Democratic candidate’s name on the ballot, in such a situation.

But in an interview with the Associated Press, Elaine Kamarck, a senior fellow in governance studies at the Brookings Institution in Washington, noted the courts have consistently stayed out of political primaries as long as parties running them weren’t doing anything that would contradict other constitutional rights, such as voter suppression based on race.

The Hill

[MarcoAntonio]

Aqui um apanhado de reacções:

Evening Report — Democrats wrestle with Biden’s future

[previsor]

Nesse aspeto nao mudei de opiniao. Continuo a achar que o Trump ganharia a qualquer outro democrata por grande vantagem por ser um ex presidente.

[MarcoAntonio]

Vamos lá ver, eu estava a responder a posts recentes, de hoje. Há poucos posts atrás escreveste que os Democratas não tinham alternativa melhor, ao que eu respondi (e expliquei o porquê de entender assim, em traços gerais) que bem pelo contrário, neste momento praticamente qualquer alternativa era melhor (deixei algumas ressalvas, como não escolherem ninguém da ala radical - isso leva moderados e republicanos anti-trump a ficarem em casa também!). O que entretanto derivou para a questão da favorabilidade vs re-eleição. Mas enquanto a primeira é matéria de opinião, a segunda é um facto, não há grande volta a dar (ie, os presidentes com os números do Biden perderam todos a re-eleição e não há sustentação histórica de que os presidentes sejam re-eleitos independentemente da favorabilidade).

[previsor]

Podes procurar à vontade, nenhum presidente foi re-eleito com os números do Biden. Já coloquei aqui um gráfico e tudo. Não há nenhum caso. Com os números do Biden são precisa e exactamemte os que perderam: Carter, Bush(Pai) e Trump.

Que acredites que o Biden se encontram em boas condições de ser re-eleito (ou a melhor alternativa que tēm, o que for), é uma coisa. É matéria de opinião. Que os presidentes sejam re-eleitos independentemente do grau de favorabilidade, é historica e factualmente falso. Biden seria o primeiro e a excepção à regra para os números que tem neste momento.

Só disse que o Biden se encontrava em boas condiçoes de ser reeleito há meses por saber que a maioria dos presidentes dos EUA foram reeleitos.. Depois de ver as constantes debilidades do biden deixei de o considerar favorito e disse que nao sabia se isso era suficiente para o Trump vencer e disse que nao tinha um favorito. Nao apostar na vitoria de ninguém é só nao apostar na vitoria de ninguem. Nao tenho de apostar em alguem. Mas reconheço que a questao da taxa de aprovaçao/ desaprovaçao possa ser relevante. Nao conhecia isso.

[previsor]

O Bush nao tinha em 2004 taxas de desaprovaçao tao grandes quanto o biden tem agora e é verdade que as taxas de desaprovação do biden sao muito altas...

https://news.gallup.com/poll/116500/pre ... -bush.aspx

[MarcoAntonio]

Podes procurar à vontade, nenhum presidente foi re-eleito com os números do Biden. Já coloquei aqui um gráfico e tudo. Não há nenhum caso. Com os números do Biden são precisa e exactamente os que perderam: Carter, Bush(Pai) e Trump.

Que acredites que o Biden se encontram em boas condições de ser re-eleito (ou a melhor alternativa que tēm, o que for), é uma coisa. É matéria de opinião. Que os presidentes sejam re-eleitos independentemente do grau de favorabilidade, é historica e factualmente falso. Biden seria o primeiro e a excepção à regra para os números que tem neste momento.

[previsor]

Previsor, isto é no fim da segunda presidencia. Ele não foi re-eleito com estes números.

Sim. Corrigi.

[MarcoAntonio]

No entanto, foi reeleito.

Isto é no fim da segunda presidência. Ele não foi re-eleito com estes números.

Se estás a discutir possibilidades de re-eleição, utiliza os números que ele tinha quando se recandidatou. Não números "futuros" de quando já nem candidato era.

[previsor]

Bush deixará Casa Branca como presidente mais impopular dos EUA, diz CNN
Pesquisa indica que 76% dos americanos desaprovam a gestão, o que é o pior dado em mais de cinco décadas
https://www.nsctotal.com.br/noticias/bu ... ua-diz-cnn

No entanto, foi reeleito.

Ops, está errado, isto foi depois da reeleiçao, mas lembro que ele na reeleiçao tambem nao era popular.

Se encontrar algo coloco aqui.

[BearManBull]

Já agora para quem estiver curioso porque raios o debate foi exclusivamente entre Trump e Biden.

The Commission on Presidential Debates (CPD) requires that candidates poll at 15 percent in five national surveys leading up to the three scheduled debates and that they garner enough spots on state ballots to chart a path to the White House

[MarcoAntonio]

Bom, aqui fica o que estive a dizer na forma de um gráfico. Todos os presidentes para que há dados, desde Truman (incluído) para cá e onde é aplicável (presidentes eleitos uma vez que se recandidataram uma segunda vez). Estão todos no gráfico, sem excepção.



Do lado esquerdo, os não re-eleitos (Carter, Bush (pai) e Trump). Ao meio, Biden (ainda não sabemos). À direita, os re-eleitos.

O eixo vertical é a taxa de aprovação (net approval). Há claramente dois clusters (sem sobreposição no eixo vertical).

Os não re-eleitos são precisa e exactamente os que tinham taxas de aprovação/desaprovação comparáveis ao Biden. O ponto é o de que não há sustentação histórica de que são re-eleitos independentemente da taxa de favorabilidade. Os dados históricos sugerem precisamente o oposto.


Nota importante: os valores foram retirados para a mesma "altura" da presidencia, ou seja, à mesma distância das eleições e os que estavam mais baixo nesta data - Obama, Truman e Bush (filho) - subiram até às eleições. Ou seja, terminaram melhor do que se vê ali. Mas, para manter a comparação mais justa (não sabemos o valor futuro do Biden) considerei a mesma data para todos.

[previsor]

A história mostra que a maioria dos presidentes foi reeleito. Só estou a referir factos

Não foi isso a que eu respondi. Tu tinhas alegado, eventualmente por lapso, que a maioria foi re-eleita independentemente da favorabilidade. Mas isto não é verdade. O oposto é verdade (para o período em que temos dados para comparar).

Não foi lapso. Foi por dar menos importância a isso e não fazer a ideia se os presidentes eram todos populares ou impopulares quando foram reeleitos. Mas lembro que o Obama não era tão popular quando ganhou a segunda vez em relação à primeira. O Bush não era popular e ganhou a segunda vez e nessas eleições acho que as sondagens estiveram erradas.

[MarcoAntonio]

A história mostra que a maioria dos presidentes foi reeleito. Só estou a referir factos

Não foi isso a que eu respondi. Tu tinhas alegado, eventualmente por lapso, que a maioria foi re-eleita independentemente da favorabilidade. Mas isto não é verdade. O oposto é verdade (para o período em que temos dados para comparar).

[previsor]

A história mostra que a maioria dos presidentes foi reeleita. Só estou a referir factos.

O democrata Grover Cleveland (1837-1908) foi o único presidente até o momento que, apesar de ter perdido a reeleição, conquistou um segundo mandato após ficar 4 anos como ex-presidente dos Estados Unidos, durante o governo do republicano Benjamin Harrison.[1]

Dos 46 presidentes americanos, apenas onze tiveram a sua vontade de se reeleger negada pela população.[2] O primeiro foi John Adams, em 1800, e o mais recente foi Donald Trump em 2020.

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Lista_d ... %A7%C3%A3o



Como Trump se tornou o 4º presidente americano a perder reeleição em 100 anos

https://www.bbc.com/portuguese/internac ... 776853.amp

[MarcoAntonio]

Mais informação que me parece extremamente relevante e que contradiz o conceito que alegas: Jimmy Carter (com aproval/disapproval identico ao Biden) perdeu após um termo (perdeu como presidente) com um landslide tremendo; Bush (pai) (com approval/disapproval indentico ao Biden) não perdeu com um landslide tão mau mas foi uma derrota bastante expressiva; dos três, o que perdeu por menos foi o Trump (depende um pouco de como se olha para os números neste terceiro caso, foi a menos expressiva das três).

O que estou a dizer é que os presidentes incumbentes que foram derrotadas após um termo - que foram exactamente os que tinham um net-approval comparável com o Biden - tiveram derrotas pesadas nuns casos e expressivas noutros. Dito de outra forma: nenhum presidente americano nas décadas recentes - aquelas em que há dados destes - com estas taxas do Biden ganhou a re-eleição. E nenhum deles perdeu à tangente.



O único caso que se poderia citar como excepção seria Harry Truman. Foi releeito sem ter uma diferença muito grande "nesta altura" (face à data das eleições) no net approval em comparação com o Biden. Ainda assim, não é bem uma excepção pois teve dois fundos, dos quais recuperou e teve taxas de aprovação positiva - em três momentos distintos - que o Biden nunca viu na vida (aqui estou a exagerar um pouco, nas primeiras semanas - durante uma espécie de estado de graça - as taxas eram bastante positivas, coisa que se dissipou rapidamente... o ponto é que a trajectória não é comparável à do Truman nem pouco mais ou menos, Biden esteve positivo quando ainda não tinha feito nada).

[MarcoAntonio]

Confesso que não sei o que estás a querer transmitir. Há presidentes que são re-eleitos, há presidentes que não são re-eleitos. A aprovação do Biden é semelhante aos que não foram re-eleitos. Portanto, confesso que não sei do que estás a falar acerca de uma base de apoio grande só por ser presidente, não entendo o conceito nem vejo onde isso tenha qualquer suporte histórico.

Nas últimas décadas, todos os presidentes re-eleitos tinham um net-approval bastante superior ao Biden: Obama +20% que o Biden, Bush (filho) +15% que o Biden, Clinton +30% que o Biden, Reagan +40% que o Biden, Nixon +45% que o Biden. Valores arredondados e tomando por referência a mesma altura em relação às eleições, nenhum presidente com as taxas de aprovação/desaprovação do Biden foi re-eleito.

Os não re-eleitos após um mandato são exactamente os que tinham um net-approval comparável ao Biden: Carter, Bush (pai) e Trump.

A grande maioria dos presidentes foram reeleitos independentemente das pessoas estarem favoráveis ou desfavoráveis em relação aos seus governos.

Isto, em particular, não é verdade. Conforme descrevi atrás, os não re-eleitos foram precisamente os que tinham a aprovação e desaprovação do Biden, pelo menos na história da política moderna americana o padrão é evidente. Nota: não inclui o Ford, cuja situação é sui generis. Também não foi re-eleito mas após um mandato (incompleto) para o qual não foi eleito.

[previsor]

O Biden tem muita gente que pode votar nele porque é um presidente. Só por essa razão. Não vejo isto como uma questão pessoal. Parto do princípio que são todos iguais. A grande maioria dos presidentes foram reeleitos independentemente das pessoas estarem favoráveis ou desfavoráveis em relação aos seus governos. Só houve um caso igual ao do trump em que venceu e aconteceram vários factores que contribuíram para isso. Não sei se a idade será tão decisiva para isso se repetir.

Pelas sondagens também dá para ver que o trump não está a captar o voto total dos descontentes ou então que os descontentes podem votar na mesma no Biden, porque nas sondagens eles estão muito próximos, apesar das sondagens indicarem esse descontentamento todo.

[MarcoAntonio]

E o Biden também tem uma base de apoio grande porque é o presidente atual.

Como é que ele tem uma base de apoio grande se é extremamente impopular?

Não se tem uma base de apoio grande automaticamente por se ser presidente.

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/favorability/joe-biden/

Favorable: 38.8%
Unfavorable: 56.6%

https://projects.fivethirtyeight.com/biden-approval-rating/

Approval: 38.2%
Disapproval: 56.0%


Estes números são comparáveis aos de Jimmy Carter, que perdeu as eleições após um termo. Também são comparáveis aos de George H.W. Bush, que perdeu as eleições após um termo. E nenhum deles balbuciava assim quando falava.




Aliás, estes números (net approval) servem para ilustrar os meus dois pontos. Como Biden está em muito maus lençois para uma re-eleição e como um newcomer provavelmente tinha melhores chances contra o Trump. Estes, com níveis de popularidade comparáveis ao Biden foram batidos e não foram re-eleitos. E um newcomer bateu um presidente impopular (e sim, o Trump também acabou impopular) pelo que um newcomer agora ainda ia a tempo de bater o Trump. Especialmente porque ele também já não está para grandes curvas. Se ontem pareceu a alguém que ele ainda "corre", foi só porque o termo de comparação foi... o Biden.

[previsor]

Discordo. O trump é um ex presidente e só por isso tem uma base de apoio muito grande. E o Biden também tem uma base de apoio grande porque é o presidente atual. Qualquer outro não teria essa base de apoio. O trump ganharia provavelmente por uma grande vantagem. O único problema que vejo no Biden são as debilidades por causa da idade. Não sei se isso será suficiente para perder

Já agora, sobre o que disse de ter havido só uma situação idêntica à do trump e que venceu. Ele era democrata.

ChatGPT

Quem foi o ex presidente que ganhou as eleições a um presidente dos eua com quem tinha perdido?

O ex-presidente dos EUA que ganhou as eleições a um presidente com quem tinha perdido anteriormente foi Grover Cleveland. Cleveland é o único presidente na história dos Estados Unidos a servir dois mandatos não consecutivos. Ele perdeu a reeleição em 1888 para Benjamin Harrison, mas voltou a ganhar as eleições de 1892, derrotando Harrison. Portanto, Cleveland foi o 22º e o 24º presidente dos Estados Unidos.

Ele era democrata ou republicano?

Grover Cleveland era um Democrata. Ele foi o único presidente dos Estados Unidos a servir dois mandatos não consecutivos, sendo o 22º e o 24º presidente.

Ganhou o Grover Cleveland, que era democrata. O republicano perdeu porque aconteceu algum escândalo ?


Sim, Grover Cleveland, que era democrata, ganhou a eleição de 1892, derrotando o então presidente republicano Benjamin Harrison. Não houve um único escândalo específico que tenha levado diretamente à derrota de Harrison, mas vários fatores contribuíram para o resultado:

1. **Descontentamento Econômico**: Durante o mandato de Harrison, a economia enfrentou dificuldades, incluindo uma desaceleração econômica que afetou negativamente muitos eleitores.

2. **Lei McKinley de 1890**: Esta lei aumentou substancialmente as tarifas alfandegárias, o que foi impopular entre muitos americanos, especialmente os agricultores e consumidores que enfrentaram preços mais altos.

3. **Gastos do Governo**: A administração de Harrison foi criticada por gastos governamentais excessivos. A era foi conhecida como a "Billion-Dollar Congress", um termo pejorativo que refletia a percepção pública de gastos federais descontrolados.

4. **Questões Trabalhistas**: Houve várias greves e tensões trabalhistas durante o mandato de Harrison, incluindo a greve de Homestead em 1892, que foram mal geridas e contribuíram para a insatisfação pública.

5. **Divisões no Partido Republicano**: O Partido Republicano estava dividido, com facções internas que não estavam completamente unidas em torno da candidatura de Harrison.

6. **Problemas Pessoais**: Harrison enfrentou dificuldades pessoais durante a campanha de 1892. Sua esposa, Caroline, estava gravemente doente e faleceu duas semanas antes da eleição, o que afetou sua capacidade de fazer campanha de maneira eficaz.

Esses fatores combinados, mais do que qualquer escândalo específico, contribuíram para a derrota de Benjamin Harrison e o retorno de Grover Cleveland à presidência.

[MarcoAntonio]

Não dá para arranjarem outro candidato. Qualquer outro candidato perderia. (...)

Muito bem pelo contrário, praticamente qualquer outro candidato teria melhores chances e poderia mesmo bater o Trump (talvez até sem grande dificuldade) desde que um político de topo dos Democratas (exceptuando os das alas mais radicalizadas) claro está que depois de uns meses de projecção nacional - e de campanha, que o Biden não faz(!) dado que não consegue.


- O Trump não está no seu topo. Ele ganhou o debate não porque tenha brilhado mas porque o Biden se afundou forte e feio, colocando os Democratas todos em pânico (só agora?). Depois do debate de ontem, não dá mais para vir com histórias de que na Casa Branca, por detrás das portas, ele isto e aquilo e a culpa é dos cheap fakes. A culpa não é dos videos. A culpa é que o homem passou do prazo (com devido respeito pela terceira idade e por quem envelhece - que são todos os que não morrem novos, dado que é a lei da vida). Não está em condições de ser presidente e agora o país inteiro sabe disso. É rever os debates que ele ganhou em 2020 e o de agora.

- Quem não vai votar Trump, não vai votar Biden - ou quem quer que seja (?) - antes vai votar contra o Trump e para isso funcionar, requere mobillização. O Biden é o oposto de mobilização. O Biden desmobiliza. Há democratas, independentes e republicanos (dos que não podem ver o Trump) que com Biden ficam em casa pois não estão para eleger um presidente no estado em que o Biden se encontra. Que balbuceia frases. Que não termina as frases. Que termina frases em coisas absurdas. Que não tem energia. Que, para além de não se perceber o que diz, já tem debilidades físicas evidentes.


Ele, como já tinha dito aqui imensas vezes no tópico, deteriorou-se bastante de 2024 para cá. Vai estar pior daqui a 6 meses. Vai estar bastante pior daqui a 2 anos, se estiver...


Para os Democratas colocarem o Trump de novo na Casa Branca, só precisam de continuar a fazer o que estão a fazer. Trump ganha quase por default.

[previsor]

Não dá para arranjarem outro candidato. Qualquer outro candidato perderia. O biden é o único que pode derrotar o trump. Biden tem a vantagem de ser presidente. Quase todos os presidentes foram reeleitos.As pessoas não costumam mudar de opinião quando uma pessoa é eleita. Não é só nos EUA. Em Portugal tanto os presidentes como primeiros ministros que não se demitiram ganharam sempre as eleições.

O problema do Biden é que nota-se que está mais debil que o trump apesar de terem uma diferença de idades de menos de 4 anos. E o outro ponto a favor do trump é que já houve um ex presidente que foi até ao fim contra um presidente com quem tinha perdido e conseguiu ganhar, só aconteceu uma vez, e foi pq ele esteve bastante mal como presidente.

O Biden não esteve assim tão mal. Não há nenhum escândalo a envolver o Biden. O problema é mais a debilidade dele. Mas como a diferença de idades entre trump e Biden não é grande não dou como garantido a vitória do trump

[MVP]

Ainda vão a tempo de colocar o Gavin Newsom.

[previsor]

has accurately predicted 9 of the last 10 presidential elections,

Suponho que falho a do Trump.

Acertou no trump :-)