Governo recupera regra “um por um” na Função Pública

[MarcoAntonio]

Entretanto a dinamica do impeachment trial poderá mudar com a votação sobre a chamada de testemunhas. Com a chamada de testemunhas, o impeachment trial vai prolongar-se e não terminará por aqui.

Nos últimos dias têm saído notícias - e declarações públicas de congressistas republicanos - envolvendo dois telefonemas com o Trump durante o ataque, que poderão ser esclarecedores sobre o seu estado de espírito durante o ataque, quanto sabia do que se passava dentro do capitólio e o que fez ou não fez.

Não é claro se isso alterará alguma coisa, mesmo assim...

[MarcoAntonio]

Podes chamar-lhe de "conversa de propaganda" se te dá jeito. Ainda queres mais contexto do que o que está à vista? Videos, links?
O meu post é somente um resumo do que penso deste impeachment.

Era a minha leitura, o teu post resumirá o que pensas do impeachment e é aí mesmo que reside o problema na minha óptica. Eu não preciso de videos ou links, já os conheço se estás a aludir ao que estou a pensar. Do que eu precisaria era de um link de outro político eleito americano durante o seu cargo e durante a execução de um importante procedimento democrático, apresentar um discurso semelhante para uma plateia de manifestantes reunida ali por ele, a dizer-lhes o que devem fazer e para onde se dirigir, em moldes identicos. Porque se me apresentares (seja democrata ou republicano) eu vou dizer que é uma situação comparável (e relevante para o impeachment). Mas os videos de que estás a falar nada têm que ver com isto, certo?...

Perguntar-me se não me importo se um autocrata perigoso ficar no poder é, da tua parte, um ataque pessoal.
Na verdade, numa altura digamos mais normal, nem me daria ao trabalho de responder. Pois, é uma pergunta completamente descabida.
Claro que me importo,
No entanto, temos neste momento, ao meu ver, um maior perigo a governar. Pode ser um perigo diferente, mas o certo é que é. Os esforços (e os custos) deveriam estar concentrados no que está a ocorrer no presente, não no que irá -ou não -acontecer no futuro.

Não é descabida. E o teu post deixa algo implícito que não é descabida pois passas a discutir perigosidades alternativas que consideras maiores (deixa implícito que reconheces que o perigo existe). Mas como está implícito apenas, a minha pergunta seguinte é se realmente (explicitamente) reconheces que o perigo existe e que pode potencialmente sair aumentado se o senado disser que este comportamento é apropriado (ou permissível) a um presidente em exercício?

[GaioAzul]

Alguma vez a palavra "fight" teve tanto protagonismo como agora?
E será que os Democratas não conhecem as nuances da palavra "fight"?
Ou será que só eles podem usufruir das conotações dessa palavra?
Pena não poderem chamar essa palavra como testemunha. Tornaria o empeachment muito mais interessante.

Isto é conversa de propaganda e o que está a faltar no teu post todo é o contexto (semanas/meses de contexto mais o contexto do próprio dia).

Uma questão, queres saber se a presidência é potencialmente ocupada por um autocrata perigoso no futuro quando o senado decidiu que estava tudo bem, ou isso para ti não tem importância nenhuma, agora ou sempre?

Podes chamar-lhe de "conversa de propaganda" se te dá jeito. Ainda queres mais contexto do que o que está à vista? Videos, links?
O meu post é somente um resumo do que penso deste impeachment.

Quanto à segunda parte do teu comentário, alinha muito com o verdadeiro objectivo deste processo todo: impedir que o Trump se volte a apresentar.
Perguntar-me se não me importo se um autocrata perigoso ficar no poder é, da tua parte, um ataque pessoal.
Na verdade, numa altura digamos mais normal, nem me daria ao trabalho de responder. Pois, é uma pergunta completamente descabida.
Claro que me importo,
No entanto, temos neste momento, ao meu ver, um maior perigo a governar. Pode ser um perigo diferente, mas o certo é que é. Os esforços (e os custos) deveriam estar concentrados no que está a ocorrer no presente, não no que irá -ou não -acontecer no futuro.

[MarcoAntonio]

Alguma vez a palavra "fight" teve tanto protagonismo como agora?
E será que os Democratas não conhecem as nuances da palavra "fight"?
Ou será que só eles podem usufruir das conotações dessa palavra?
Pena não poderem chamar essa palavra como testemunha. Tornaria o empeachment muito mais interessante.

Isso é conversa de propaganda e o que está a faltar no teu post todo é o contexto (semanas/meses de contexto mais o contexto do próprio dia).

Uma questão, queres saber se a presidência é potencialmente ocupada por um autocrata perigoso no futuro quando o senado decidiu que estava tudo bem, ou isso para ti não tem importância nenhuma, agora ou sempre?



Já agora, na minha opinião, o melhor argumento da defesa é o processo ser apressado, é um argumento forte e que faz bastante sentido. E se ficar para a posterioridade a mensagem de que aquilo é comportamento apropriado para um presidente, as responsabilidades vão estar bastante bem distribuídas.

[GaioAzul]

Alguma vez a palavra "fight" teve tanto protagonismo como agora?
E será que os Democratas não conhecem as nuances da palavra "fight"?
Ou será que só eles podem usufruir das conotações dessa palavra?
Pena não poderem chamar essa palavra como testemunha. Tornaria o empeachment muito mais interessante.

[GaioAzul]

É hoje que Trump vai ser absolvido pelo senado??

Enquanto está tudo focado num impeachment dum presidente que já nem presidente é, esquecemos a incoerência e a monstruosidade da política de imigração.
Ou seja, antes bebiamos para esquecer. Agora basta ligar o pequeno ecrã.

[GaioAzul]

Bom, a favor ou não do Trump, não encontraram melhor do que o E. Swalwell para impeachment manager?

E o Trump não encontrava melhor advodgado?!?

Desculpa maa esta tua comparação nem sentido faz. A não ser que saibas algo que não sei e o advogado do Trump também tenha tido um caso com alguma espia chinesa.
A minha percepção do E. Swalwell vai mais além do trabalho que está a proporcionar como impeachment manager. Julguei que o meu comentário fosse interpretado melhor. My bad.

[forza algarve]

É hoje que Trump vai ser absolvido pelo senado??

[Opcard]

.

[Opcard]

Não vou entrar neste combate , mas devem saber que tudo tem uma origem

Para saber o porque destas coisas temos de ir até quando as mulheres tiveram poder no país que contava e teve consequências trágicas .
Jeanne-Antoinette Poisson, conhecida por _ Marquesa de Pompadour ou
Madame Pompadour .( com sua terrível política de alianças muitos defendem que sem a ação desta mulher seria o francês a língua dominante no mundo os franceses perderem metade dos USA e o Quebec )

Depois ha o terrível comportamento das mulheres na revolução francesa,
( Les tricoteuses) que chocou o povo e ficou na memória .

Penso que muitos se terão interrogado a revolução francesa não só não libertou a mulher mas reduziu o seu papel e as mandou para o lar .


Chateaubriand:

« Je ne connais que la déesse de la Raison, dont les couches, hâtées par des adultères, aient eu lieu dans les danses de la mort. Il tombait de ses flancs publics des reptiles immondes qui ballaient à l'instant même avec les tricoteuses autour de l'échafaud, au son du coutelas, remontant et redescendant, refrain de la danse diabolique “

[MarcoAntonio]

Portanto um gaijo tem de saber uma tese de doutoramento para entender a diferença entre blackpower e whitepower e depois admiram-se que se polarize a sociedade...

Não sei que te diga.

O mundo é complexo, dá trabalho entende-lo e só conseguimos perceber um bocadinho por mais que nos esforcemos...

Onde foste buscar que não defende?

BearManBull, faz uma pesquisa...

[BearManBull]

No fundo, o que interessa, ´e o que está expresso por detrás dos termos.

Portanto um atleta ganha uma competição e diz blackpower, o termo é porque está a lutar contra a opressão do homem branco?

[BearManBull]

Feminismo ideológico defende a superioridade da mulher...

O feminismo não defende a superioridade da mulher, onde foste buscar isto?

Onde foste buscar que não defende?

[BearManBull]

Portanto um gaijo tem de saber uma tese de doutoramento para entender a diferença entre blackpower e whitepower e depois admiram-se que se polarize a sociedade...

[MarcoAntonio]

Feminismo ideológico defende a superioridade da mulher...

O feminismo não defende a superioridade da mulher, onde foste buscar isto?

Algumas franjas do feminismo podem desembarcar nisso, mas o feminismo em sentido lato não é nada disso.

Faz lá uma pesquisa sobre o tema.



O que defende a superioridade da mulher é o femismo.

[MarcoAntonio]

Já agora, o antónimo de machismo é femismo (linguística e semanticamente).

E o de feminismo?

O antónimo (ou contraparte) de feminismo é masculinismo ou masculismo.

[MarcoAntonio]

E o de blackpower?

Blackpower é mais complicado e ao longo da história teve significados e espectros um pouco diferentes.

É bom lembrar que as palavras não têm significado intrinseco, têm significados atribuidos e usos. Existe uma raíz linguística para as palavras e uma semântica atribuida (que por vezes varia ao longo do tempo). Blackpower não significa o mesmo para toda a gente. No fundo, o que interessa, ´e o que está expresso por detrás dos termos.


Não vou estar aqui a fazer um ensaio sobre o tema.

[BearManBull]

Já agora, o antónimo de machismo é femismo (linguística e semanticamente).

E o de feminismo?

[BearManBull]

Já agora, o antónimo de machismo é femismo (linguística e semanticamente).

E o de blackpower?

[BearManBull]

feminismo machismo

Olha que feminismo em sentido lato não é um antónimo de machismo.

Há (na minha opinião) aqui uma infelicidade linguística.

Feminismo ideológico defende a superioridade da mulher...

E mesmo no conceito dia a dia é um movimento que tende a ser bastante opressor e generaliza a conceito machismo a todos os homens. A mulher feminista ferrenha tem desprezo pelo homem e considera-o incapaz e inferior.

Na pratica não só descriminam o homem como são ofensivas para mulheres que não querem aderir à retórica.

É por este tipo de movimentos que aparecem Trumps depois não se queixem...

Para mim ambos os conceitos são estúpidos, o que faz sentido é um estado de direito, com leis não discriminatórias.

[MarcoAntonio]

Já agora, o antónimo de machismo é femismo (linguística e semanticamente).

[MarcoAntonio]

feminismo machismo

Olha que feminismo em sentido lato não é um antónimo de machismo.

Há (na minha opinião) aqui alguma infelicidade linguística.

[BearManBull]

Já agora, a saber, os quatro tópicos em que se envolveu (incluindo ataques/gozo da parte dela):

- Questões relacionadas com os protestos sociais do verão;

- Pronomes dos transgender;

- A utilização de máscaras como mitigação da pandemia;

- E agora este post político com analogias ao nazismo.

Não sei se há mais algum, mas estes são do conhecimento público.

Sendo certo que ela tem direito de pensar o que quiser e em larga medida de expressar o que entender, ninguém está livre das potenciais consequências do que diz/faz, especialmente numa economia de mercado. Ora, é a Disney quem lhe paga (sendo que para lhe pagar tem de preservar a imagem e as receitas) e são os utilizadores do serviço de streaming que ela foi atacando nas redes sociais que, também e em última instância, lhe paga.

Portanto, isto não é simples. Há pelo menos 3 interesses e 3 partes envolvidas ao mesmo tempo.

Numa economia de mercado em que ela era uma das estrelas num show record de audiências...

O uso de termos que são por natureza extremistas e que constituem uma ofensa para outra parte deixaram de o ser dependendo do grupo que representam, é isso que eu acho que produz Trumps ou pior no futuro:

blackpower whitepower
feminismo machismo

Ou por exemplo alguém dizer que a saúde privada devia ser proibida e toda a saúde devia ser privatizada não causa incomodo a ninguém quando isso teria consequências gravíssimas para todos os profissionais do sector privado.

Portanto o critério da Disney foi meramente por serem comentário contrários à visão que eles defendem o que me parece muito grave. Depois mudam as rédeas e a censura vai para o outro lado... O senhor Biden como presidente dos USA devia criticar este tipo de censura, se quer despolarizar o país, honestamente duvido que tenha essa intenção.

[Carrancho_]

E muito bem.

Entretanto os advogados do Trump passaram grande parte do tempo a mostrar Democratas a usar a palavra "fight" como se o contexto tivesse algo haver. Um, para se defender da argumentação de que Trump nada tinha feito para parar o ataque, proteger o Capitólio e o seu vice-presidente, disse que o podiam ter acusado disso mas que escolheram o incitamento, enfim.
Também vieram com a teoria já esperada que o ataque começou antes de ele começar a discursar e que as provas de que o ataque tinha sido premeditado o ilibam.

[MarcoAntonio]

O senado atribuiu a medalha de ouro de honra do congresso ao agente Eugene Goodman por unanimidade / sem objecções no final da sessão de hoje.


Eugene Goodman desviou os assaltantes do capitólio para longe dos congressistas e do staff do congresso e no caminho alertou o senador Mitt Romney. Alguns dos pormenores da sua actuação só ficaram amplamente conhecidos estes últimos dias (como o facto dele ter desviado a atenção dos assaltantes ao passar por uma sala em que já estavam desde há minutos algumas pessoas escondidas).

Foi aclamado em pé pelo senado hoje.