PS viabiliza OE e acaba com impasse político

[MarcoAntonio]

o Trump pode ainda virar a eleiçao sim senhor..o problema seriam de tumultos em numerosas cidades democratas e as relaçoes com a europa e Canada completamente arrasadas...

O problema é que os Estados Unidos deixariam de ser uma democracia.

[forza algarve]

o Trump pode ainda virar a eleiçao sim senhor..o problema seriam de tumultos em numerosas cidades democratas e as relaçoes com a europa e Canada completamente arrasadas...

Mexico Brasil China Russia Turquia ainda aguardam e fazem bem..nao e' a CNN que determina quem ganha ou perde nos Usa

[Ulisses Pereira]

"Donald J. Trump
@realDonaldTrump
·
1 h
WE ARE MAKING BIG PROGRESS. RESULTS START TO COME IN NEXT WEEK. MAKE AMERICA GREAT AGAIN!"

Trump continua activo no seu Tweet.

[forza algarve]

esqueçamos um bocado a pensilvania etc...
mas depois de uma semana ainda nao estao os resultados definitivos no arizona nevada etc??
nao e' isso sim escandaloso??

[mais_um]

This was the case with the 2000 election, when the Supreme Court ruled that vote cards from Florida that didn’t have clean hole punches were NOT valid, which gave the state to George W. Bush and resulted in Al Gore conceding the election on December 13th.

A frase acima demonstra a isenção da analise apresentada.... Já Goebbels dizia, uma mentira repetida 1000 vezes torna-se verdade.

Despite violating the Fourteenth Amendment by using disparate vote-counting procedures in different counties, Florida did not need to complete a recount in the 2000 presidential election because it could not be accomplished in a constitutionally valid way within the time limit set by federal law for resolving these controversies.


https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/

https://supreme.justia.com/cases/federa ... 8/case.pdf

Entre a recontagem ter sido suspensa porque não permitia ser concluída antes da data para certificar o novo presidente e considerar os votos mal contados por não terem os buracos bem abertos invalidos vai uma grande distancia.... eu diria a suficiente para tentar arranjar argumentos para reverter o resultado das actuais eleições.

[MarcoAntonio]

Provavelmente, no entanto, esta é a realidade, seja qual for o resultado.

Consegues arranjar aí o link?

Chamar presidente eleito nesta altura é uma tradição (uma tradição que extravaza os média) e nesta altura já estão sempre a ser implementados mecanismos de transição (antes de serem certificadas as votações ou de se reunir o colégio eleitoral). Isto não impede / não é impeditivo de disputas legais. O Trump nunca teve intenção de aceitar a derrota, mesmo uma derrota perfeitamente clara como esta.

Mas que ele era um autocrata instável, já sabíamos.

[GaioAzul]

Tenho a certeza que eles disseram a mesma coisa quando Trump ganhou por menos, muito menos. Certo?

Provavelmente, no entanto, esta é a realidade, seja qual for o resultado.

[MarcoAntonio]

Tenho a certeza que eles disseram a mesma coisa quando Trump ganhou por menos, muito menos. Certo?

[GaioAzul]

https://www.silverdoctors.com/headlines ... right-now/

"The country was already deeply divided before this election. And unfortunately, it’s only going to get worse. The fact is that Joe Biden HASN’T actually won this election yet.
That is not a typo. The media has done the U.S. a great disservice by claiming that Biden is the winner this early in the game.
Everyone needs to take a step back and understand how the actual election process occurs based on federal law, not media reporting.
1) The election occurs in early November.
2) Votes are tallied while officials from both parties (Democrat and GOP) are present.
3) Provided officials from both parties are present during the vote tallies and there are:
No credible accusations of fraud.
No software glitches.
Then the vote tallies are ratified.
4) If the vote margin between winner and loser is 0.5% or smaller, an automatic recount is required.
5) If the margin between the winner and loser is larger than 0.5%, but either candidate (or a 3rd candidate for that matter) wants to dispute the results, he or she can pay to have a recount performed. The cost if roughly $3 million per state.
6) Once the recount is completed, or if a recount is not necessary, the individual states formally declare the winner on December 14th when they officially cast their electoral college votes for him or her.
7) Then, in early January of the next year, the new congress meets to count the electoral college votes and formally declare the winner.
8) The new President is sworn into office on January 20th.
This is how Presidential elections work in the U.S. under normal circumstances.
The media cannot decide who wins. The media can simply project who they think will win based on vote totals at a given time. And unless the loser formally concedes prior to December 14th, the election remains in play.
So where are we in terms of the 2020 Presidential election?
For starters, the races in multiple states (Georgia, Pennsylvania, Nevada, Wisconsin, Michigan, and Arizona) are close enough to require mandatory recounts (within a margin of 0.5%).
On top of this, the Trump administration will be filing lawsuits in Georgia, Pennsylvania, Nevada, Wisconsin, Michigan, and Arizona alleging fraud, illegitimate votes being counted, and GOP officials being barred from witnessing the ballots being tallied.
Whether or not the Trump administration is right about this remains to be seen.
However, the fact lawsuits are being filed means the election will move into the courts. If the courts decide that the evidence the Trump administration presents is compelling, they can require a formal vote audit.
If, during the vote audit, actual fraud is discovered, the court can rule that those votes are no longer valid, the formal vote counts can change, and it is possible that a given state ends up declaring a different winner.
Even if fraud is not discovered by the audits, but there is a particular problem with vote cards (the wrong type of ink was used, the hole punch didn’t go all the way through the ballot as was the case in Florida in 2000, etc.), the courts can deem those problematic votes as illegitimate.
This again can mean the formal vote counts can change, and it is possible that a given state ends up declaring a different winner.
Mind you, that’s if the courts resolve the issue to everyone’s liking on the first go round.
If either party or candidate is dissatisfied with a lower court’s ruling, they can appeal the ruling, which can result in the lawsuit moving up to a higher court, eventually reaching the Supreme Court, which serves as the ultimate arbiter of election law in the U.S.
This was the case with the 2000 election, when the Supreme Court ruled that vote cards from Florida that didn’t have clean hole punches were NOT valid, which gave the state to George W. Bush and resulted in Al Gore conceding the election on December 13th.
None of the above items are conspiracy theory or wishful thinking. These are the actual facts of how Presidential elections are decided in the U.S.
The media doesn’t decide elections. And technically, Joe Biden is NOT the President elect, no matter how much certain people might want him to be.
Remember, he wouldn’t be formally declared the President Elect until December 14th 2020, and that’s under normal circumstances.
And as I mentioned already, this election is anything but normal.
I mention all of this to help you keep a clear head during what is going to be an extremely stressful and psychologically draining four-week period between now and that date.
Again, this election WILL not be decided before December 14th. And it’s possible things run even longer than that.

Graham Summers
Chief Market Strategist
Phoenix Capital Research

[Sacanitajose]

Neste vídeo de 27 de Outubro ele diz basicamente a mesma coisa e fala dos resultados que estamos agora a ouvir/ler nas notícias e que na altura eram esperados para "very soon" (ele falava em Novembro). Menciona especificamente a Pfizer e a Moderna.

https://www.youtube.com/watch?v=I5q2Weg ... University

Ele dizia, inclusivamente, que estava cautelosamente optimista de que pelo fim do ano já se pudesse começar a distribuir uma vacina.

Podes confirmar a partir do minuto 6 se não tiveres interesse no resto da informação.

yes by on the rumor and sail in the new ! Queria dizer " comprar, no rumor e vender na , notícia " ! fi~lo com a PFyzEr

[Àlvaro]

Todas essas queixas constituem o estrebuchar do morto. Por muito que esperneie Trump é o "já foste".

[djovarius]

Já agora, a queixa da campanha de Trump contra a Pensilvânia já deu entrada e pode ser lida:

https://cdn.donaldjtrump.com/public-fil ... -filed.pdf

Abraço

dj

[MarcoAntonio]

Já sabíamos que havia essa possibilidade. Agora estamos um passo mais perto dado que os dados preliminares não afastam essa hipótese.

Não havia boa informação, o que havia é expectativas como as que vinham sendo manifestadas pelo Dr. Anthony Fauci em diversas entrevistas.


Já agora, de acordo com a press release e com o protocolo (ver link abaixo) imagino que os dados preliminares que foram agora divulgados só tenham sido sabidos bastante recentemente (ver ponto 6.3 sobre randomization e blinding). Mas já eram esperados por esta altura (ver entrevistas acima, por exemplo).

https://pfe-pfizercom-d8-prod.s3.amazon ... ov2020.pdf

[djovarius]

Boas,

Nos comícios Trump, ele repetia, lido no prompter: J&J, Pfizer, Moderna & others!!

Isto quer dizer que havia boa informação sobre estas vacinas.
É de crer que não estava errado, só o "timing" era arrojado, não dava para vacinar em Outubro ou Novembro, agora sabemos que poderá ser em Dezembro e depois.

Abraço

dj

[MarcoAntonio]

https://news.bloomberglaw.com/coronavirus/fauci-says-pfizer-vaccine-candidates-efficacy-extraordinary

Agora sim, percebe-se o contexto. São comentários coerentes com as expectativas públicas dele de há várias semanas em que ele acrescenta observações sobre os resultados (concretos) agora conhecidos.

[jotas007]

https://news.bloomberglaw.com/coronavir ... raordinary

[MarcoAntonio]

Neste vídeo de 27 de Outubro ele diz basicamente a mesma coisa e fala dos resultados que estamos agora a ouvir/ler nas notícias e que na altura eram esperados para "very soon" (ele falava em Novembro). Menciona especificamente a Pfizer e a Moderna.

https://www.youtube.com/watch?v=I5q2Weg ... University

Ele dizia, inclusivamente, que estava cautelosamente optimista de que pelo fim do ano já se pudesse começar a distribuir uma vacina.

Podes confirmar a partir do minuto 6 se não tiveres interesse no resto da informação.

[MarcoAntonio]

O melhor que encontrei foi isto:

https://www.ama-assn.org/delivering-car ... treatments

Trata-se de uma entrevista do dia 7 passado, em que ele mencionava que a Pfizzer e Moderna estão em estágios avançados e que há 5 candidatas em fase 3 (o tipo de coisa que ele já anda a dizer há uma série de semanas).


Video da entrevista completa no link e excertos no texto.

[MarcoAntonio]

Entretanto:
"FAUCI SAYS MODERNA MAY HAVE SIMILAR RESULTS AS PFIZER VACCINE"


Esta malta nem disfarça


Segue o jogo...

Podes elaborar? E já agora, tens uma boa fonte para isto para percebermos melhor o contexto (se é que é real sequer)?

[jotas007]

Foi preciso o Biden ganhar para surgir as boas noticias!!
(Pois agora já não era preciso o correio!)

Entretanto:
"FAUCI SAYS MODERNA MAY HAVE SIMILAR RESULTS AS PFIZER VACCINE"


Esta malta nem disfarça


Segue o jogo...

[um-mu]

https://consortiumnews.com/2020/11/04/a-history-of-contested-presidential-elections-from-samuel-tilden-to-al-gore/

[MarcoAntonio]

Duas compilações dos processos com que a equipa do Trump e afins estão a avançar, expectavelmente vão actualizando:

https://time.com/5908505/trump-lawsuits-biden-wins/

https://news.bloomberglaw.com/us-law-we ... laying-out

[Flav]

Quero também dizer o meu muito obrigado ao Caldeirão e agradecer a quem iniciou e mantém este EXCELENTE Fórum.

[MarcoAntonio]

[Flav]

O risco real de fraude nas eleições dos EUA? De 0.00004% a 0.00009%
Michael Nigro/Pacific Press/LightRocket via Getty Images
De acordo com os planos anunciados sábado, Donald Trump começa a levar esta segunda-feira a tribunal os processos por fraude nas eleições que deram a vitória a Joe Biden. As hipóteses de ter razão... não lhe dão razão
Numa conferência de imprensa em que surgiu rodeado por alegados observadores republicanos que teriam sido impedidos de inspecionar boletins de voto enviados por correio, Rudy Giuliani, advogado de Donald Trump, insistiu que “os votos por correio são mais suscetíveis a fraude”, referindo ainda que Filadélfia, cidade tradicionalmente democrata, tem “um histórico muito grande de fraude eleitoral”.
Segundo Rudy Giuliani, “não houve inspeção de um único boletim enviado por correio”, acrescentando que a vantagem de cerca de 700 mil votos que Donald Trump tinha no estado da Pensilvânia “desapareceu”, o que é “matematicamente impossível”.
A campanha de Trump suspeita de 600 mil boletins em Filadélfia e 300 mil em Pittsburgh, também na Pensilvânia, estado cujos 20 votos do colégio eleitoral permitiram a Joe Biden ser anunciado Presidente no sábado. As alegadas “irregularidades” dizem, no entanto, respeito a mais 10 estados, pelo que os processos, anunciou Giuliani, serão a nível nacional.
É uma fraude, uma fraude absoluta, os boletins enviados por correio são altamente suspeitos
CAMPANHA DE DONALD TRUMP
Uma responsável da Comissão Federal de Eleições, uma agência federal independente encarregue de zelar pelo cumprimento das leis de financiamento de campanhas nos comícios nos Estados Unidos, apressou-se a assegurar que “não há evidência de fraude” no escrutínio de dia 3.
“Tem havido muito poucas queixas sobre a forma como se desenrolaram estas eleições”, afirmou Ellen Weintraub, comissária da FEC. “Muito poucas queixas fundamentadas, deixem-me antes dizê-lo assim”, precisou a responsável em declarações à CNN, insistindo que “não há evidência de nenhum tipo de fraude eleitoral”, nem de que “tenham sido emitidos votos ilegais”.
A teoria da conspiração que a votação por correio leva a fraude simplesmente não tem base
ELLEN WEINTRAUB, COMISSÃO FEDERAL DE ELEIÇÕES
No mesmo sentido apontam vários estudos realizados ao longo dos anos que mostram que, apesar da existência comprovada de casos isolados, a fraude eleitoral é muito rara. Tão rara que uma análise de 2017 do Brennan Center for Justice a coloca entre os 0.00004% a 0.00009% de possibilidades de acontecer.