Governo junta 12 economistas para discutir o futuro do país. Saiba quem são

[MarcoAntonio]

Marco,
Desculpa a minha constatação: mas parece que estás a dar o tudo por tudo para ter razão.

Wuzzu, é aparente que tu ou não lês ou não compreendes e eu não sei como te ajudar. E sempre que te referes ao que escrevo, distorces. E para isso tenho pouca paciência. Em Itália, Espanha ou Estados Unidos - só para citar alguns exemplos - ninguém quer saber do Diamond Princess. As pessoas estão a lidar com problemas reais e não com jogos de palavras em foruns.

[Opcard33]

Tradução Automática :

« ­trinta pro­je­tos de va­ci­nas na cor­ri­da " con­tra o co­ro­na­ví­rus

Um pri­mei­ro en­saio clí­ni­co foi lan­ça­do nos Es­ta­dos Uni­dos pe­la Mo­der­na The­ra­peu­tics e o NIH, mas a bus­ca por um pro­du­to efi­caz le­va tem­po.



Di­an­te da cres­cen­te pan­de­mia do no­vo co­ro­na­ví­rus, uma ba­ta­lha foi lan­ça­da por vá­ri­as se­ma­nas. "Na cor­ri­da con­tra o ví­rus, cer­ca de trin­ta can­di­da­tos à va­ci­na em to­do o mun­do são de­sen­vol­vi­dos por start-ups, gru­pos far­ma­cêu­ti­cos e cen­tros de pes­qui­sa em to­do o mun­do", diz Oli­vi­er Schwartz, di­re­tor da uni­da­de ví­rus e imu­ni­da­de do Ins­ti­tut Pas­teur. Mais do que um sprint, es­ta­mos a fa­lar de um meio fun­do. O ob­je­ti­vo é ter­mi­nar pri­mei­ro, mas aci­ma de tu­do che­gar no mo­men­to cer­to, ten­do to­ma­do o tem­po pa­ra ga­ran­tir a se­gu­ran­ça e efi­cá­cia do pro­du­to. "A co­mer­ci­a­li­za­ção de uma va­ci­na é mui­to lon­ga, ao to­do le­va pe­lo me­nos dois anos, ex­pli­ca Eti­en­ne De­clory, pes­qui­sa­dor da CNRS na ar­qui­te­tu­ra de la­bo­ra­tó­rio e fun­ção das ma­cro­mo­lé­cu­las bi­o­ló­gi­cas. Após os tes­tes ini­ci­ais no ani­mal, há três fa­ses de tes­tes no ser hu­ma­no. »
Se­gun­da-fei­ra 16 de Mar­ço o NIH, os Ins­ti­tu­tos ame­ri­ca­nos en­car­re­ga­dos da in­ves­ti­ga­ção mé­di­ca, o ho­mó­lo­go do In­serm fran­cês, pa­re­ce ter da­do um pas­so à fren­te. Eles anun­ci­a­ram um pri­mei­ro en­saio clí­ni­co lan­ça­do pe­la Mo­der­na Mo­der­na te­ra­pêu­ti­ca em 45 pa­ci­en­tes sau­dá­veis vo­lun­tá­ri­os. O pri­mei­ro par­ti­ci­pan­te já re­ce­beu uma do­se ex­pe­ri­men­tal. Es­pe­ra-se um pro­ces­so par­ti­cu­lar­men­te rá­pi­do. A equi­pe usou uma téc­ni­ca qua­se sem pre­ce­den­tes que per­mi­te se li­vrar do tes­te no mou­se.
Nor­mal­men­te, uma va­ci­na con­tém cer­tas ca­rac­te­rís­ti­cas en­fra­que­ci­das do agen­te pa­to­gé­ni­co, por ou­tras pa­la­vras, um ví­rus inac­ti­va­do. O cor­po apren­de as­sim a de­fen­der-se di­an­te de uma for­ma en­fra­que­ci­da da do­en­ça. Mas a star­tup ame­ri­ca­na es­tá a de­sen­vol­ver ou­tro mé­to­do. Há um efei­to wind­fall " pa­ra a Mo­der­na te­ra­pêu­ti­ca, cu­jo pre­ço de ações su­biu após o anún­cio de seu tes­te te­ra­pêu­ti­co. Es­ta em­pre­sa pro­põe uma no­va es­tra­té­gia de va­ci­na­ção, ex­pli­ca Oli­vi­er Schwartz. Con­sis­te em in­je­tar di­re­ta­men­te um RNA (um pe­da­ço do pa­trimô­nio ge­né­ti­co, Ed) sin­té­ti­co, em se­res hu­ma­nos, o que per­mi­ti­rá que o cor­po pro­du­za di­re­ta­men­te uma das pro­teí­nas do co­ro­na­ví­rus. O ob­je­ti­vo é que o pa­ci­en­te de­sen­vol­va uma re­sis­tên­cia es­pe­cí­fi­ca ao ví­rus, pro­du­zin­do an­ti­cor­pos neu­tra­li­zan­tes a es­ta pro­teí­na. »
Sem tes­tes em ra­tos, a eco­no­mia de tem­po é de cer­ca de seis se­ma­nas. Mas as três fa­ses dos en­sai­os clí­ni­cos em hu­ma­nos con­ti­nu­am a ser in­dis­pen­sá­veis. "Ain­da le­va­rá en­tre do­ze e vin­te e qua­tro me­ses pa­ra com­ple­tar seus en­sai­os clí­ni­cos em hu­ma­nos", acres­cen­ta Oli­vi­er Schwartz. Seu co­le­ga, Fré­dé­ric Tangy, di­re­tor do La­bo­ra­tó­rio de ino­va­ção de va­ci­nas do Ins­ti­tut Pas­teur, acres­cen­ta: "es­te é um pro­du­to in­tei­ra­men­te sin­té­ti­co. A ino­cu­la­ção em se­res hu­ma­nos sem pas­sar pe­la cai­xa dos ani­mais con­ti­nua a ser mui­to ar­ris­ca­da, na mi­nha opinião, es­pe­ci­al­men­te por­que não te­mos uma ideia pré­via da efi­cá­cia do pro­du­to. A re­a­li­da­de é que, ao pro­mo­ver uma pro­du­ção mais rá­pi­da, es­te ti­po de ini­ci­a­ti­va atrai in­ves­ti­do­res e faz as pes­so­as fa­la­rem so­bre is­so. »
Mais al­gu­ma pro­va? No do­min­go pas­sa­do, o si­te do diá­rio ale­mão Die Welt re­ve­lou que Do­nald Trump, o pre­si­den­te dos Es­ta­dos Uni­dos, que­ria com­prar o la­bo­ra­tó­rio Cu­reVac, lo­ca­li­za­do em Tü­bin­gen (Ale­ma­nha). Es­te la­bo­ra­tó­rio de­sen­vol­ve uma va­ci­na usan­do o mes­mo mé­to­do que a Mo­der­na te­ra­pêu­ti­ca. Eles afir­mam es­tar a al­guns me­ses de apre­sen­tar um pro­je­to pa­ra va­li­da­ção. "Além da vi­a­bi­li­da­de des­sas va­ci­nas, seu cus­to é pro­vá­vel que se­ja mui­to al­to", acres­cen­ta Tangy. A pro­du­ção sin­té­ti­ca em gran­de es­ca­la re­quer mui­to di­nhei­ro. No en­tan­to, o ob­jec­ti­vo des­ta va­ci­na é ser aces­sí­vel ao mai­or número pos­sí­vel de pes­so­as e, por con­se­guin­te, ser o mais ba­ra­to pos­sí­vel de pro­du­zir. »
Pra­zos in­com­pres­sí­veis
Em pa­ra­le­lo com os prin­ci­pais la­bo­ra­tó­ri­os far­ma­cêu­ti­cos do mun­do, in­cluin­do a Sa­no­fi fran­ce­sa, o Ins­ti­tut Pas­teur tam­bém es­tá em exe­cu­ção. Os seus ci­en­tis­tas es­tão a usar uma va­ci­na já exis­ten­te, o sa­ram­po. "Es­tes são dois ví­rus to­tal­men­te di­fe­ren­tes", ex­pli­ca Fré­dé­ric Tangy. É pos­sí­vel uti­li­zar a pro­teí­na da va­ci­na co­mo uma es­pé­cie de por­ta­dor. Exac­ta­men­te co­mo um car­guei­ro que foi con­ce­bi­do pa­ra o sa­ram­po, mas con­tém in­for­ma­ção Sars-CoV-2. Es­pe­ra­mos lan­çar um en­saio clí­ni­co em se­tem­bro. "Se tu­do cor­rer bem, ain­da le­va­rá pe­lo me­nos um ano pa­ra pro­por uma va­ci­na, que não po­de ser con­ce­bi­da, em me­nos de de­zoi­to me­ses no to­tal.
"Eco­no­mi­za­mos tem­po no de­sen­vol­vi­men­to de nos­so can­di­da­to à va­ci­na, por­que a Sars-CoV-2 é pri­ma da Sars-CoV-1, que apa­re­ceu em 2002 na Chi­na, e con­tra a qual de­sen­vol­ve­mos, em 2004, um can­di­da­to à va­ci­na ba­se­a­do no sa­ram­po, com­ple­ta o di­re­tor da uni­da­de de ví­rus. Mas nós não tí­nha­mos lan­ça­do en­sai­os clí­ni­cos, por­que a epi­de­mia ti­nha se ex­tin­gui­do. "Con­tra o Co­vid-19, tes­tes in vi­tro já iso­la­ram as pro­teí­nas cer­tas.
Mas a es­tra­da per­ma­ne­ce mui­to an­tes de ob­ter uma va­ci­na. Ain­da há atra­sos in­com­pre­en­sí­veis, mes­mo que a ter­cei­ra fa­se de tes­tes do tes­te clí­ni­co do Ins­ti­tut Pas­teur ain­da pu­des­se abor­dar "uma gran­de po­pu­la­ção" e nos pou­par me­ses pre­ci­o­sos em 2021.

[MarcoAntonio]

Marco
Não se trata de extrapolar o número de mortos. O número de mortos certamente que é grande também porque os sistemas de saúde falham. O que está em causa é se:
- o vírus pode ser perigoso para qualquer um, o que causa alarmismo social indevido, e até favorece que quem se devia preocupar possa não o fazer; e ainda mais, que as pessoas ponham o foco da preocupação no sítio errado. I.e., pessoas que se deviam preocupar porque podem fucnionar como vetor e transmissão, vão estar focadas em preocupar-se consigo próprias. Creio que não é benéfico.
- se a maior parte da população após o surto estará em segurança quando sair à rua. Se chegarmos à conclusão que sim, entºao é porque tiveram contacto com o virus e ficaram imunizados. As consequências económicas são muito muito diferentes.

O que está em causa não é pegar nos números do cruzeiro e dizer que têm que morrer mais ou menos...
wuzzu.

As ressalvas que deixei dizem respeito aos diversos problemas que existem com os dados do Diamond Princess. São vários. A verdade é que os dados do Diamond Princess, para além de não serem os únicos relevantes, não são particularmente bons e não são tão controlados quanto uma primeira leitura possa sugerir.


O virus pode ser perigoso para qualquer um. O risco aumenta acentuadamente com o avanço da idade e com a existência de patologias adicionais. Sabemos isso e não precisamos do Diamond Princess para nos esclarecer quando temos literalmente dezenas de milhares de casos de infecção concluídos/resolvidos, uma boa parte dos quais já foi objecto de análise.


O risco de morte para um jovem saudável é muito baixa. O risco de entrar em cuidados intensivos já não é assim tão baixa e as autoridades, ao longo dos últimos dias, tem vindo precisamente a passar esta informação para combater alguma da desinformação e ignorância que corre por aí relativamente ao SARS-CoV-2 / COVID-19.


Os números vão variar de local para local por uma variedade de razões, não só no Diamond Princess mas também noutros locais. Características da população atingida, medidas implementadas, capacidade do sistema de saúde e eventualmente até a virulência da estirpe dominante em determinadas localizações (já foram identificadas mais que uma estirpe mas a informação relativamente a isto é limitada para já tanto quanto sei).


Ainda não é certo, tanto quanto sei, quão boa e quanto tempo dura a imunidade ao SARS-CoV-2. Para já, o número de reincidências é baixo tanto quanto se sabe, verdadeirmente esporádico. Mas é algo que está obviamente a ser considerado e que será objecto de análise.


Mais uma vez, por todas estas coisas e mais algumas que me escaparão, está bom de ver que embora não sejam inúteis, os números do Diamond Princess não são especialmente informativos. Era bestial ter um microcosmos que nos dá informação muito boa. Mas não temos. O que ocorreu no Diamond Princess não nos dá qualquer ajuda relativamente ao que se está a passar em Itália ou Espanha ou até o que espera aos Estados Unidos onde as preocupações são mais que muitas e graduadas: neste momento nem parecem ter material suficiente para realizar os testes, como tem vindo a ser noticiado, nem tão pouco camas, pessoal, unidades UCI ou ventiladores suficientes para o que eventualmente vai ser preciso.

[RPedroG]

sim. isso do sistema de saude é para mim o ponto critico do corona. Consegue colocar rapidamente qualquer sistema de saude em colapso se nao houver medidas de prevencao. e isso temos o exemplo da Italia e provavelmente iremos assistir ao exemplo também em Inglaterra e EUA pelo menos. Espanha tb é candidata.

Mas sinceramente, como já referi em posts anteriores, acredito que nos paises onde o sistema de saude nao entre em colapso, o numero de mortos será inferior a 1%. Para isso nessas contas nao usei os dados do diamond princess, nem foi essa a intencao, mas sim os dados dos outros paises.

Mas também se sabe que muitos casos nao apresentam sintomas (% ao certo nao se sabe), o que por um lado é animador, mas por outro lado é perigoso pois a pessoa sem ter sintomas anda a contagiar as outras e por isso é absolutamente necessario cumprir as regras de prevencao.

Hoje será provavelmente o dia em que a Italia se tornará no pais com mais mortos devido ao corona a nivel mundial. E isso mostra bem a gravidade de se "acordar" tarde para o problema.

[MarcoAntonio]

Já agora, ainda sobre o Diamond Princess, podem encontrar alguma informação aqui:

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coro ... d_Princess

Existem pelo menos duas mortes identificadas entre passageiros que já tinham desembarcado e há inclusivamente passageiros infectados que já não estavam no cruzeiro à data da quarentena a que o cruzeiro foi sujeito.

Os casos situam-se nas dezenas e como se pode perceber (e dado que os casos são identificados de forma avulsa) duvido que alguém vá fazer ou consiga fazer realmente nesta altura uma consolidação exacta do que realmente ocorreu no Diamond Princess: há infectados que já tinham saído, há infectados que só foram identificados depois de serem repatriados, há mortes identificadas fora do cruzeiro, etc e não há garantia que estes números sejam exaustivos. E tanto quanto sabemos, entre estes e os restantes, há ainda casos por resolver. Infelizmente, as limitações destes dados são mais que muitas.

[MarcoAntonio]

Os números do Diamond Princess devem ser lidos com cautela devido às circunstâncias particulares e diversos factores. Para além dos que indiquei há pouco, é necessário considerar, como já tinha referido antes também, que um cruzeiro não coloca um sistema de saúde em colapso. É um micro-cosmos que não é extrapolável para a população em geral.


RPedroG, para dar como adquirido que a população é extrapolável em termos de distribuição das características do sistema imunitário dos infectados (faixas etárias e patologias) é preciso ter essa informaçao, não podemos assumir que está (eu francamente duvido que esteja não obstante o que referes mas a questão mantém-se, sem uma demonstração cabal de que corresponde à população em geral não temos garantia alguma que não estejamos a olhar para números enviezados). Como disse, não é que os números sejam inúteis, mas eu nunca os extrapolaria para a população em geral e foi essa ressalva que eu fiz (e garanto-te que não vais encontrar qualquer artigo peer-reviewed onde isso seja feito, só vais encontrar isso na comunicação social).

[RPedroG]

Além disso, a população do Diamond Princess não é aleatória mas de alguma forma "self-selected". Estava no Diamond Princess quem estava suficientemente saudável para estar num cruzeiro, digamos.

aqui nao concordo.
Os grupos de risco para o Corona sao pessoas q podem estar num cruzeiro. Alias, até mt gente que faz um cruzeiro tem mais problemas de saude do que o normal.
Por exemplo os meus pais gostaram sempre muito de viajar. Nos ultimos anos a unica possibilidade q tem de viajar é num cruzeiro. Principalmente o meu pai é grupo de alto risco.
Conheco também varias pessoas com cancro que gostam de viajar e optaram por cruzeiros.

Alias basta ver que mais de 50% dos passageiros do Diamond Princess eram pessoas acima dos 60 anos. Ou seja, um cenario pior do que em qualquer pais. No cruzeiro estavam em media mais pessoas de risco do que em qq pais.

E os resultados dos testes de todos os passageiros estao disponiveis. Ou seja, relativamente aos passageiros nao há posteriormente infectados q nao aparecam nesta lista. A nao ser claro q tenham apanhado corona fora do barco.

Mas concordo contigo qd dizes q nao é por termos estes dados do cruzeiro q será assim totalmente credivel. É a amostra de um barco, ~3700 passageiros. vale pelo q vale. Mas é o unico sitio onde num ambiente fechado 100% das pessoas foram testadas e os resultados sao conhecidos.

[MarcoAntonio]

Surpreendido com esses números.
Só espero que não tenham sido controlados para justificar medidas mais brandas e amanhã disparem de novo. Espelhando a realidade estou certo que é o resultado do civismo e determinação da maioria dos portugueses e da qualidade dos nossos trabalhadores da saúde. Oxalá!

Para além do que referi acima, as declarações da directora da DGS sugerem falta de material para a realização dos testes numa escala maior.

Existem países que conseguiram controlar a epidemia com um número relativamente reduzido de testes (ex: Japão) mas o controlo da epidemia foi conseguido à custa de outras medidas implementadas e aderidas a desde muito cedo.

[Carrancho_]

Surpreendido com esses números.
Só espero que não tenham sido controlados para justificar medidas mais brandas e amanhã disparem de novo. Espelhando a realidade estou certo que é o resultado do civismo e determinação da maioria dos portugueses e da qualidade dos nossos trabalhadores da saúde. Oxalá!

[MarcoAntonio]

RPedroG, parte dos tripulantes do Diamond Princess foram repatriados, testados nos seus países e deram positivo nos seus países posteriormente. Não estão todos contabilizados no Diamond Princess.

Além disso, a população do Diamond Princess não é aleatória mas de alguma forma "self-selected". Estava no Diamond Princess quem estava suficientemente saudável para estar num cruzeiro, digamos.

Não é que os dados sejam inúteis, mas não é assim tão boa ideia quanto possa parecer à primeira vista olhar para o Diamond Princess pois estes dados são problemáticos para extrapolar para a população em geral, pelo que deixo as observações.



Sobre Portugal, um dado interessante para já é a relativamente baixa percentagem de individuos em UCI, pelo menos para já. São 20 ou seja 2.5% dos infectados identificados.

[RPedroG]

O cruzeiro Diamond Princess esteve em quarentena e todas as pessoas do barco foram testadas.
Agora os valores de todos os testes estao disponiveis e é interessante ver como o virus se propagou e manifestou:

0-9 Anos - 16 passageiros, 1 infectado sem sintomas
10-19 anos - 23 passageiros, 2 infectados com sintomas, 3 infectados sem sintomas
20-29 anos - 347 passageiros, 25 infectados com sintomas, 3 infectados sem sintomas
30-39 anos - 428 passageiros, 27 infectados com sintomas, 7 infectados sem sintomas
40-49 anos - 334 passageiros, 19 infectados com sintomas, 8 infectados sem sintomas
50-59 anos - 398 passageiros, 28 infectados com sintomas, 31 infectados sem sintomas
60-69 anos - 923 passageiros, 76 infectados com sintomas, 101 infectados sem sintomas
70-79 anos - 1015 passageiros, 95 infectados com sintomas, 111 infectados sem sintomas, 6 mortos
80-89 anos - 216 passageiros, 39 infectados com sintomas, 25 infectados sem sintomas,1 morto

dos infectados, ~45% nao teve qualquer sintoma, 1,1% morreu e os restantes tiveram sintomas (alguns graves).
do total de passageiros ~17% ficou infectado.

[mais_um]

Confirma-se que o numero de internados não sofreu alteração o que é bom.

"Qualquer um de nós, quase todos nós vamos ter sintomas ligeiros a moderados, nesse caso devemos ligar para o SNS 24 e vamos ser seguidos na nossa casa, como já está a maior parte dos doentes a ser acompanhado à data", acrescentou.

A diretora-geral da Saúde referiu que dos 785 doentes com COVID-19 em Portugal, 89 estão internados, ou seja, 15%.

https://lifestyle.sapo.pt/saude/noticia ... ca-freitas

[MarcoAntonio]

Marco, porque será que se fizeram menos testes?

Abraço,
Ulisses

Em concreto, não consigo precisar, Ulisses. Mas o número de testes é ditado pela capacidade (que foi aumentada, tendo sido aumentado o número de laboratórios) mas também pelo critério dos testes, quem preenche os critérios para testar. Os critérios que eu sei que estão implementados, porque já foram expressos são: manifestar sintomas e ter tido contacto com casos conhecidos ou ter estado numa zona de epidemia activa, ou manifestar quadro de doença respiratória grave sem agente previamente conhecido (não sei se e como foram alargados a partir daqui).

Em cima dos testes, a DGS tem optado também por colocar sob vigilância outros elementos de risco (provalmente, suspeito, quem tevem contacto com infectados mas que não manifestam sintomas). Julgo também que estas pessoas estão em isolamento domiciliário. Nesta altura são mais de 8 mil. Estas pessoas não foram todas testadas (provavelmente a maior parte não foi, mas não sei ao certo também). Mas é altamente provável que uma boa parte delas esteja realmente infectada, sendo assintomáticos. Parte disto é, como se percebe, suposição a partir do que é dito e partilhado pela DGS.

[Ulisses Pereira]

Marco, porque será que se fizeram menos testes?

Abraço,
Ulisses

[MarcoAntonio]

Cali, eu já coloquei os links várias vezes.

Aqui vai de novo:

https://covid19.min-saude.pt/ponto-de-s ... -portugal/

https://covid19.min-saude.pt/ultimas-informacoes/

[cali010201]

Cautela com os números portugueses: completaram-se menos testes que nos dois dias anteriores e o número de resultados em espera voltaram a aumentar.

Os casos em UCI são 20 segundo o boletim.

Deixo o quadro e gráfico actualizado.


Nota: a coluna diarios(t) indica o número de testes efectivamente concluídos desde o relatório anterior.

Marco, era importante colocares a fonte da informação, para que cada um possa, de per si, verificar...

Obrigado!

[MarcoAntonio]

Cautela com os números portugueses: completaram-se menos testes que nos dois dias anteriores e o número de resultados em espera voltaram a aumentar.

Os casos em UCI são 20 segundo o boletim.

Deixo o quadro e gráfico actualizado.


Nota: a coluna diarios(t) indica o número de testes efectivamente concluídos desde o relatório anterior.

[Ulisses Pereira]

Não te sei responder. Mas sei que a directora geral de saúde diz que o número ronda os 15% dos infectados conhecidos e que é aquilo que espera para o futuro. Por isso, o número de infectados activos é um bom indicador para percebermos o resto.

Abraço,
Ulisses

[mais_um]

Mais que o nº de infectados, para perceber se o SNS pode entrar em colapso é importante seguir o nº doentes de internados e o nº de doentes em UCI.

Neste caso, de ontem para hoje mantêm-se iguais, o que eu considero estranho, coincidência ou esqueceram-se de actualizar?

[Ulisses Pereira]

785 casos. É cedo para tirar conclusões, mas eu acredito ser um bom sinal porque, tal como o Marco aqui colocou. Portugal está, desde Segunda-feira, a fazer o dobro de testes que fazia anteriormente. A mudança no comportamento dos portugueses nos últimos 6 dias poderá estar a ter algum efeito. Vamos esperar que tal se confirme nos próximos dias.

[Ulisses Pereira]

Deixo o link para uma entrevista sobre a história da "imunidade de grupo" e sobre a mudança de estratégia do Reino Unido.

https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/o ... H8Neq2ZJYg

[Dc team]

Acham que está história da família com 3 mortes em dois dias nos EUA pode ser o trigger para o início do pânico lá e consequentemente nas bolsas?
Como sabemos os americanos são de extremos. Ou está tudo bem ou vão todos morrer.

[edvieira]

Um dos números que a mim mais me surpreende é o de mortos na Alemanha. ´´E de longe o país com a mais baixa taxa de letalidade da doença. Seria interessante perceber como estão a lidar com isto. Tem mais número de infectados que a França (que é um país que anda sensivelmente na média) e um décimo de mortos!

Nem sempre venho aqui, mas ás vezes acompanho.

Em relação a Alemanha ter uma taxa de mortalidade inferior e mais infectados que França, têm haver apenas com um facto. Foi talvez o único pais da União Europeia que fez testes indiscriminadamente, os carros paragem em postos de prevenção e desde que se sentissem mal faziam o teste.
Logo descobriram mais infectados mais rapidamente, o que não quer dizer que tenham mais infectados que os outros. Permitiu descobrir possíveis casos mais cedo, e começar a trata-los antes que desenvolvessem sintomas mais graves logo a tia de mortalidade não aumento ou não entupiram os hospitais com casos realmente graves a precisar de serem entubados, etc...
Recuperam mais cedo, e sem precisarem de tantos recursos.

Se for isto é uma solução idêntica à Coreia, e prova que ter recursos e organização também poupa muito dinheiro... mas eu continuo um bocado cético, é uma diferença muito grande!

Eu acho, que a Alemanha têm também uma população bastante jovem em comparação com a Italia, que por sua vez até têm uma população que vive muitos anos mas logo mais envelhecida logo mais fracos e mais mortalidade em caso de doença grave. Soube que muitos dos infectados que faleceram na Italia tinham até mais de 90 anos. (será que deviam ser mesmo considerados, vitimas de covil 19????) Mas sem dúvida que maiores recursos e boa organização acima de tudo fazem muita diferença.

[RPedroG]

Não sei se as imagens são verdadeiras mas vi um reporter americano in loco a dizer que "se notava" que as águas de Veneza estavam mais limpas.

É verdade, e nao é apenas q se nota q estao mais limpas, estao completamente transparentes.
Ha video disso.
Mas também é dito que nao há prova que signifique a agua esta necessariamente mais limpa. A principal (e se calhar unica) razao de estar completamente transparente é que como nao andam gondolas de um lado para o outro nem atracam cruzeiros, as aguas estao praticamente paradas e por isso os sedimentos do fundo, estao parados no fundo em vez de andarem em movimento pela agua.

[RPedroG]

Em relacao aos numeros da Alemanha a justificacao é a que alguns ja disseram aqui, q é uma mistura de 2 factos:
A idade media dos testados é bastante mais baixa do que na Italia.
A razao disto é que quando alguem teve contacto com alguem que deu positivo, é imediatamente testado. Nao interessando se tem ou nao sintomas. Por exemplo tenho um conhecido (jovem) que teve em contacto com uma pessoa q deu agora positivo. O ultimo contacto dele com essa pessoa foi há 1 semana. Ele nao tem qq sintoma. Vai ser testado. E para muita gente a realidade é que o Virus nao tem um grande efeito. Há mts relatos de pessoas que deram infectadas e nao tiveram qq sintoma, ou sintomas muito ligeiros. Ja varios canais de televisao fizeram entrevistas por skype com pessoas q estavam infectadas e de quarentena em casa e elas proprias diziam que nao sentiam nada. Claro q infelizmente nao é assim para todas as pessoas. E é necessario solidariedade para evitar que a doenca se propague especialmente para as pessoas de grupos de risco.

Há Drive Ins para fazerem testes.

Como os especialistas aqui dizem a taxa de mortalidade nao tem a ver por aqui os hospitais serem melhores nem piores, nem terem um tratamento "secreto". O Virus aqui é igual ao Virus na Italia e igual a outros paises. Por isso com o tempo as taxas de obitos (em condicoes normais, sem colapso do sistema) serao iguais em todos os paises. Aqui é esperado q suba um pouco, e noutros paises é esperado q desca.

Em relacao ao numero de ventiladores, a Alemanha tem 28 000 camas para cuidados intensivos e cerca de 25 000 ventiladores, para uma populacao de 80 milhoes. Destas 28 000 camas estavam na semana passada 20% livre. Por isso já na semana passada decicidaram cancelar todas as operacoes planeadas q podem ser canceladas para estarem mais ventiladores livres caso seja preciso.

Estao a analisar a possibilidade de usarem Hoteis para tratarem de casos menos graves, visto os Hoteis estarem proibidos desde 3a feira de terem pernoitas turisticas.
Alem disso varios milhares de medicos em reforma foram "convocados" e varios milhares de estudantes de medicina estao a postos para ajudarem.
Dessa maneira querem estar preparados para evitar uma situacao como a Italia. O que é dito é que o objectivo das medidas todas de restricao de movimentos da populacao é para dar tempo para se prepararem. Desde o inicio q é dito q o objectivo é passar de um crescimento exponencial para um crescimento mais controlado onde o pico nunca irá saturar os hospitais. Mas q acreditam q no final entre 60-70% serao infectados.
Ontem a Merkel fez um discurso bastante bom.
Alem disso regularmente há programas informativos na televisao com especialistas em virologia que investigam virus da mesma familia desde o SARS (ou seja, há quase 20 anos).

Mas sim, infelizmente ainda há pessoas q nao tem a nocao ou nao querem ter a nocao da situacao e nao cumprem as regras todas. Felizmente que cada vez mais é uma minoria.

P.S.- Eu vivo na Alemanha à 15 anos.