Bitcoin - A Moeda do Futuro?
- Mensagens: 4581
- Registado: 14/3/2009 0:19
- Localização: 16
Re: Bitcoin
Boas,
Se passar consistentemente dos 20.000 dólares, poderá haver outra bolha.
Quando, no mercado financeiro, uma bolha não rebenta, apenas deflaciona e volta a inflacionar, a tendência é a criação de uma bolha ainda maior, a qual poderá andar muito até explodir.
Penso que o BTC e outras "criptomoedas" poderão levar esse caminho.
Abraço
dj
Se passar consistentemente dos 20.000 dólares, poderá haver outra bolha.
Quando, no mercado financeiro, uma bolha não rebenta, apenas deflaciona e volta a inflacionar, a tendência é a criação de uma bolha ainda maior, a qual poderá andar muito até explodir.
Penso que o BTC e outras "criptomoedas" poderão levar esse caminho.
Abraço
dj
Cuidado com o que desejas pois todo o Universo pode se conjugar para a sua realização.
Re: Bitcoin
Malta como estão as vossas perspetivas, tenho ouvido muito falar sobre Bitcoin chegar a $100k na próxima bull run. Acham mesmo que isto é possível?
Relativamente a impostos Bitcoin (ou outras criptos) em Portugal, encontrei este artigo, acham que pode ser confiável? Cita um parecer da OCC e outro artigo da Forbes (link)
Relativamente a impostos Bitcoin (ou outras criptos) em Portugal, encontrei este artigo, acham que pode ser confiável? Cita um parecer da OCC e outro artigo da Forbes (link)
- Mensagens: 7
- Registado: 30/1/2019 15:41
Re: Bitcoin
Olha para o gráfico até aos 6k não tem nenhuma resistência.
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Bitcoin
A subir 16%... e parece q ninguem sabe porquê!
Re: Bitcoin
Boa tarde,
agora temos o idealista especulador.
Malta que anda na bolsa por idealismo ?
Cumpts.
agora temos o idealista especulador.
Malta que anda na bolsa por idealismo ?
Cumpts.
- Mensagens: 503
- Registado: 9/1/2012 12:24
Re: Bitcoin
Não tenho como provar que não havia idealistas a comprar bitcoins em 2016. Conheço compradores que apostaram em moedas virtuais nessa época e garanto que o idealismo não é o seu forte.
Por outro lado, o bitcoin não se anunciava de uma forma assim tão 'nerd': Bitcoin Investment 2016: Is It Worth It?
From Bitcoin Investment 2016: Is It Worth It?
https://99bitcoins.com/bitcoin-investment-2016-worth/
Por outro lado, o bitcoin não se anunciava de uma forma assim tão 'nerd': Bitcoin Investment 2016: Is It Worth It?
From Bitcoin Investment 2016: Is It Worth It?
https://99bitcoins.com/bitcoin-investment-2016-worth/
'Não existe empreendimento mais custoso do que querer precipitar o curso calculado do tempo. Evitemos portanto dever-lhe juros.'
in: Aforismos sobre a Sabedoria de Vida, Arthur Schopenhauer
"Se um homem tiver realmente muita fé, pode dar-se ao luxo de ser céptico."
in: Citações e Pensamentos, Friedrich Nietzsche
"O ar quando não é poluído, é condicionado."
in: Jô Soares (conhecido humorista brasileiro)
https://raposotavaresbolsaemercados.wordpress.com/
in: Aforismos sobre a Sabedoria de Vida, Arthur Schopenhauer
"Se um homem tiver realmente muita fé, pode dar-se ao luxo de ser céptico."
in: Citações e Pensamentos, Friedrich Nietzsche
"O ar quando não é poluído, é condicionado."
in: Jô Soares (conhecido humorista brasileiro)
https://raposotavaresbolsaemercados.wordpress.com/
Re: Bitcoin
rtavares Escreveu:Já agora: não foi por idealismo que as pessoas que conheço puseram dinheiro em bitcoins... Foi pelo ideal de ganhar dinheiro.
Eu fiz questão de especificar "ANTES da loucura de 2017". Muito idiota comprou sem conhecimento do asset em si, nem qualquer noção dos riscos que estava a correr - e o Mercado é bastante eficaz a digerir idiotice.
Aguardo a próximo bolha em 2020.
Re: Bitcoin
Spfgg Escreveu:rtavares Escreveu:Por que é que as moedas digitais dos bancos centrais vão destruir as criptomoedas?
O dinheiro já é digital há muito tempo. Fiat é fiat indepentemente de ser físico ou digital.
As pessoas que investiram inicialmente em criptomoedas (isto é, antes da loucura de 2017), fizeram-no maioritariamente pelo ideais de libertarismo associados às mesma (principalmente à Bitcoin). Nada disso mudou ou vai mudar.
Quem escreveu '
Por que é que as moedas digitais dos bancos centrais vão destruir as criptomoedas?' foi o Roubini... AQUI:[url][url]https://www.project-syndicate.org/commentary/central-banks-take-over-digital-payments-no-cryptocurrencies-by-nouriel-roubini-2018-11[/url][url/]
Já agora: não foi por idealismo que as pessoas que conheço puseram dinheiro em bitcoins... Foi pelo ideal de ganhar dinheiro.
'Não existe empreendimento mais custoso do que querer precipitar o curso calculado do tempo. Evitemos portanto dever-lhe juros.'
in: Aforismos sobre a Sabedoria de Vida, Arthur Schopenhauer
"Se um homem tiver realmente muita fé, pode dar-se ao luxo de ser céptico."
in: Citações e Pensamentos, Friedrich Nietzsche
"O ar quando não é poluído, é condicionado."
in: Jô Soares (conhecido humorista brasileiro)
https://raposotavaresbolsaemercados.wordpress.com/
in: Aforismos sobre a Sabedoria de Vida, Arthur Schopenhauer
"Se um homem tiver realmente muita fé, pode dar-se ao luxo de ser céptico."
in: Citações e Pensamentos, Friedrich Nietzsche
"O ar quando não é poluído, é condicionado."
in: Jô Soares (conhecido humorista brasileiro)
https://raposotavaresbolsaemercados.wordpress.com/
Re: Bitcoin
rtavares Escreveu:Por que é que as moedas digitais dos bancos centrais vão destruir as criptomoedas?
O dinheiro já é digital há muito tempo. Fiat é fiat indepentemente de ser físico ou digital.
As pessoas que investiram inicialmente em criptomoedas (isto é, antes da loucura de 2017), fizeram-no maioritariamente pelo ideais de libertarismo associados às mesma (principalmente à Bitcoin). Nada disso mudou ou vai mudar.
Re: Bitcoin
Por achar que a previsão do fim das criptomoedas anunciada por Nouriel Roubini tem sido pouco discutida, escrevi isto lá por casa:
As criptomoedas terão os dias contados?
Pessoalmente sempre achámos que os franceses tiveram toda a razão ao dizer e escrever con (imbecil) de forma semelhante ao termo inglês para moeda (coin). Lembramo-nos muitas vezes, aliás, das coins que à socapa surripiávamos lá de casa para enfiar nos flippers do café do vizinho. Enfiávamo-las, cá está!, numa ranhura emoldurada por um dístico que dizia 'insert coin'. Ou seja: 'insere [a chapita] ó imbecil'. Isto em tradução de corrida e praia.
Assim, por muito que os defensores das criptomoedas dessem relevo a características como a durabilidade, como a portabilidade, como a divisibilidade ou como a uniformidade destas moedas e por aí dessem crédito à consequente boa aceitação que estas moedas deveriam ter. Sempre nos pareceu duvidosa a realidade de estas moedas terem uma oferta verdadeiramente ilimitada e sempre nos pareceu impossível a sua aceitação verdadeiramente universal. Isto, para lá da espectacular razão já evocada no primeiro parágrafo deste post...
A avaliar pela hecatombe que atingiu as suas cotações nos diferentes mercados, parece que não foi só aqui por casa que se pensou assim.
Também não se pode culpar o Maduro pelo descrédito criptofiduciário mundial a que assistimos. Apesar da 'petrocriptogrupe' lançada por este artista há muitos meses atrás, a bitcoin, para não referir outras moedas destas, resistiu e a sua cotação manteve-se relativamente estável. O mesmo ocorreu com a sua congéneres...
«
Por que é que as moedas digitais dos bancos centrais vão destruir as criptomoedas?
19 de novembro de 2018
NOURIEL ROUBINI
NEW YORK – Os banqueiros centrais começaram a discutir a ideia de moedas digitais emitidas pelos bancos centrais (CBDC por sua sigla em Inglês). Mesmo no Fundo Monetário Internacional, muitos, para além da própria diretora, Christine Lagarde, estão abertamente falando sobre pontos a favor e contra desta ideia.
Esta discussão já se impunha há muito tempo. O dinheiro é usado cada vez menos e praticamente desapareceu em países como a Suécia e a China. Ao mesmo tempo, sistemas de pagamento digital – PayPal, Venmo, Alipay, WeChat na China; M-Pesa no Quénia; Paytm na Índia… oferecem alternativas atraentes para serviços que somente os bancos comerciais tradicionais ofereciam.
A maioria dessas inovações tecnológicas para oferecer serviços financeiros ainda está conectada a bancos tradicionais, e nenhum deles é baseado em criptomoedas ou no blockchain. Da mesma forma, se os CBDCs forem emitidos, eles não terão nada a ver com essas tecnologias de blockchain tão promovidas atualmente.
De qualquer forma, os sonhadores fãs das criptomonedas considerarão que os decisores políticos precisarão da blockchain ou das criptomonedas para entrar no jogo de moedas digitais . Isso é um absurdo. Em qualquer caso, os CBDCs provavelmente substituiriam todos os sistemas de pagamentos digitais privados, independentemente de estarem conectados a contas bancárias tradicionais ou a criptomoedas.
Hoje, apenas os bancos comerciais têm acesso aos balanços dos bancos centrais; e as reservas dos bancos centrais já funcionam como moedas digitais. É por essa razão que os bancos centrais são tão eficientes e rentáveis quando se trata de intermediar pagamentos interbancários e realizar transações. Como indivíduos, corporações e instituições financeiras não bancárias não têm o mesmo acesso, eles devem depender de bancos comerciais autorizados para processar as suas transações. Também os depósitos bancários são uma forma de dinheiro privado que é usado para transações entre agentes não bancários privados. Como resultado, nem mesmo os sistemas totalmente digitais, como o Alipay ou o Venmo, podem operar fora do sistema bancário.
Ao permitir que qualquer indivíduo faça transações através do banco central, os CBDCs terminariam este acordo, aliviando a necessidade de dinheiro, contas bancárias tradicionais e até serviços de pagamento digital. Melhor ainda, os CBDCs não devem confiar em registos públicos distribuídos “sem permissão” e “sem confiança” como aqueles que sustentam as criptomoedas. Afinal, os bancos centrais já possuem um registo não distribuído privado, permitido e centralizado, o que possibilita que os pagamentos e as transações sejam feitos com segurança e sem problemas. Nenhum banqueiro central em sã consciência mudaria aquele sistema sólido para um baseado em blockchain.
Se um CBDC fizesse uma emissão digital, ele substituía imediatamente as criptomoedas, que não são escaláveis, económicas, seguras ou realmente descentralizadas. Os entusiastas dirão que as criptomoedas ainda seriam atraentes para aquelas pessoas que gostariam de permanecer anónimas. Mas, assim como os depósitos bancários hoje, as transações com os CBDCs também poderiam ser anónimas: somente as autoridades judiciais ou reguladoras poderiam ter acesso, quando necessário, às informações disponíveis sobre os proprietários das contas, como já é o caso. Além disso, as criptomoedas como a Bitcoin não são realmente anónimas, uma vez que os indivíduos e as organizações que usam a criptografia- ainda deixam uma impressão digital.
Enquanto os CBDCs deslocarem as cryptomoedas sem valor, eles são bem-vindos. Além disso, ao transferir pagamentos de bancos privados para bancos centrais, um sistema baseado no CBDC favoreceria a inclusão financeira. Milhões de pessoas sem banco teriam acesso a um sistema de pagamento eficiente e quase gratuito através de seus telefones celulares.
O principal problema com os CBDCs é que eles alterariam o atual sistema de reservas fracionárias através do qual os bancos comerciais geram dinheiro emprestando mais do que têm em ativos líquidos. Os bancos precisam de depósitos para conceder empréstimos e tomar decisões de investimento. Se todos os depósitos em bancos privados fossem convertidos em CBDC, os bancos tradicionais teriam de se tornar “intermediários de fundos emprestáveis”, emprestando recursos de longo prazo para financiar empréstimos de curto prazo, como hipotecas.
Por outras palavras, o sistema bancário de reservas fracionárias seria substituído por um sistema bancário estreito administrado principalmente pelo banco central. Isso representaria uma revolução financeira – o que traria muitos benefícios. Os bancos centrais estariam numa posição muito melhor para controlar as bolhas de crédito, restringir as corridas bancárias, prevenir as assimetrias de maturidade e regular as decisões arriscadas de crédito/empréstimo dos bancos privados.
Até agora, nenhum país decidiu seguir esse caminho, talvez porque isso levaria a uma desintermediação radical do setor bancário privado. Uma alternativa seria os bancos centrais emprestarem de volta aos bancos privados os depósitos que se tornaram CBDCs. Mas se o governo fosse o único depositante e credor dos bancos, o risco de interferência do Estado em suas decisões de empréstimo seria óbvio.
Lagarde, por sua vez, defendeu uma terceira solução: parcerias público-privadas entre bancos centrais e bancos privados. “Os indivíduos poderiam ter depósitos regulares em empresas financeiras, mas as transações seriam feitas em moeda digital entre as empresas”, explicou recentemente no Festival Fintech em Cingapura. “Muito parecido com o que acontece hoje, mas em uma fração de segundo.” A vantagem deste acordo é que os pagamentos “seriam imediatos, seguros, econômicos e potencialmente semi-anônimos”. Além disso, “os bancos centrais manteriam uma posição segura nos pagamentos”.
É um acordo inteligente, mas alguns puristas argumentarão que isso não resolveria os problemas do atual sistema bancário de reservas fracionárias. Ainda haveria o risco de corridas bancárias, assimetrias de vencimentos e bolhas de crédito alimentadas pelo dinheiro gerado pelos bancos privados. E ainda haveria necessidade de seguro de depósito e suporte de última instância, o que cria, em si, um risco moral. Essas questões teriam que ser tratadas por meio de regulamentação e supervisão bancária, e isso não seria necessariamente suficiente para evitar futuras crises bancárias.
No devido tempo, os bancos estreitos baseados em intermediários CBDC e fundos emprestáveis poderiam garantir um sistema financeiro melhor e mais estável. Se as alternativas são um sistema de reservas fracionadas propensas a crises e a cripto-distopia, então devemos permanecer abertos à idéia.
»
As criptomoedas terão os dias contados?
Pessoalmente sempre achámos que os franceses tiveram toda a razão ao dizer e escrever con (imbecil) de forma semelhante ao termo inglês para moeda (coin). Lembramo-nos muitas vezes, aliás, das coins que à socapa surripiávamos lá de casa para enfiar nos flippers do café do vizinho. Enfiávamo-las, cá está!, numa ranhura emoldurada por um dístico que dizia 'insert coin'. Ou seja: 'insere [a chapita] ó imbecil'. Isto em tradução de corrida e praia.
Assim, por muito que os defensores das criptomoedas dessem relevo a características como a durabilidade, como a portabilidade, como a divisibilidade ou como a uniformidade destas moedas e por aí dessem crédito à consequente boa aceitação que estas moedas deveriam ter. Sempre nos pareceu duvidosa a realidade de estas moedas terem uma oferta verdadeiramente ilimitada e sempre nos pareceu impossível a sua aceitação verdadeiramente universal. Isto, para lá da espectacular razão já evocada no primeiro parágrafo deste post...
A avaliar pela hecatombe que atingiu as suas cotações nos diferentes mercados, parece que não foi só aqui por casa que se pensou assim.
Também não se pode culpar o Maduro pelo descrédito criptofiduciário mundial a que assistimos. Apesar da 'petrocriptogrupe' lançada por este artista há muitos meses atrás, a bitcoin, para não referir outras moedas destas, resistiu e a sua cotação manteve-se relativamente estável. O mesmo ocorreu com a sua congéneres...
«
Por que é que as moedas digitais dos bancos centrais vão destruir as criptomoedas?
19 de novembro de 2018
NOURIEL ROUBINI
NEW YORK – Os banqueiros centrais começaram a discutir a ideia de moedas digitais emitidas pelos bancos centrais (CBDC por sua sigla em Inglês). Mesmo no Fundo Monetário Internacional, muitos, para além da própria diretora, Christine Lagarde, estão abertamente falando sobre pontos a favor e contra desta ideia.
Esta discussão já se impunha há muito tempo. O dinheiro é usado cada vez menos e praticamente desapareceu em países como a Suécia e a China. Ao mesmo tempo, sistemas de pagamento digital – PayPal, Venmo, Alipay, WeChat na China; M-Pesa no Quénia; Paytm na Índia… oferecem alternativas atraentes para serviços que somente os bancos comerciais tradicionais ofereciam.
A maioria dessas inovações tecnológicas para oferecer serviços financeiros ainda está conectada a bancos tradicionais, e nenhum deles é baseado em criptomoedas ou no blockchain. Da mesma forma, se os CBDCs forem emitidos, eles não terão nada a ver com essas tecnologias de blockchain tão promovidas atualmente.
De qualquer forma, os sonhadores fãs das criptomonedas considerarão que os decisores políticos precisarão da blockchain ou das criptomonedas para entrar no jogo de moedas digitais . Isso é um absurdo. Em qualquer caso, os CBDCs provavelmente substituiriam todos os sistemas de pagamentos digitais privados, independentemente de estarem conectados a contas bancárias tradicionais ou a criptomoedas.
Hoje, apenas os bancos comerciais têm acesso aos balanços dos bancos centrais; e as reservas dos bancos centrais já funcionam como moedas digitais. É por essa razão que os bancos centrais são tão eficientes e rentáveis quando se trata de intermediar pagamentos interbancários e realizar transações. Como indivíduos, corporações e instituições financeiras não bancárias não têm o mesmo acesso, eles devem depender de bancos comerciais autorizados para processar as suas transações. Também os depósitos bancários são uma forma de dinheiro privado que é usado para transações entre agentes não bancários privados. Como resultado, nem mesmo os sistemas totalmente digitais, como o Alipay ou o Venmo, podem operar fora do sistema bancário.
Ao permitir que qualquer indivíduo faça transações através do banco central, os CBDCs terminariam este acordo, aliviando a necessidade de dinheiro, contas bancárias tradicionais e até serviços de pagamento digital. Melhor ainda, os CBDCs não devem confiar em registos públicos distribuídos “sem permissão” e “sem confiança” como aqueles que sustentam as criptomoedas. Afinal, os bancos centrais já possuem um registo não distribuído privado, permitido e centralizado, o que possibilita que os pagamentos e as transações sejam feitos com segurança e sem problemas. Nenhum banqueiro central em sã consciência mudaria aquele sistema sólido para um baseado em blockchain.
Se um CBDC fizesse uma emissão digital, ele substituía imediatamente as criptomoedas, que não são escaláveis, económicas, seguras ou realmente descentralizadas. Os entusiastas dirão que as criptomoedas ainda seriam atraentes para aquelas pessoas que gostariam de permanecer anónimas. Mas, assim como os depósitos bancários hoje, as transações com os CBDCs também poderiam ser anónimas: somente as autoridades judiciais ou reguladoras poderiam ter acesso, quando necessário, às informações disponíveis sobre os proprietários das contas, como já é o caso. Além disso, as criptomoedas como a Bitcoin não são realmente anónimas, uma vez que os indivíduos e as organizações que usam a criptografia- ainda deixam uma impressão digital.
Enquanto os CBDCs deslocarem as cryptomoedas sem valor, eles são bem-vindos. Além disso, ao transferir pagamentos de bancos privados para bancos centrais, um sistema baseado no CBDC favoreceria a inclusão financeira. Milhões de pessoas sem banco teriam acesso a um sistema de pagamento eficiente e quase gratuito através de seus telefones celulares.
O principal problema com os CBDCs é que eles alterariam o atual sistema de reservas fracionárias através do qual os bancos comerciais geram dinheiro emprestando mais do que têm em ativos líquidos. Os bancos precisam de depósitos para conceder empréstimos e tomar decisões de investimento. Se todos os depósitos em bancos privados fossem convertidos em CBDC, os bancos tradicionais teriam de se tornar “intermediários de fundos emprestáveis”, emprestando recursos de longo prazo para financiar empréstimos de curto prazo, como hipotecas.
Por outras palavras, o sistema bancário de reservas fracionárias seria substituído por um sistema bancário estreito administrado principalmente pelo banco central. Isso representaria uma revolução financeira – o que traria muitos benefícios. Os bancos centrais estariam numa posição muito melhor para controlar as bolhas de crédito, restringir as corridas bancárias, prevenir as assimetrias de maturidade e regular as decisões arriscadas de crédito/empréstimo dos bancos privados.
Até agora, nenhum país decidiu seguir esse caminho, talvez porque isso levaria a uma desintermediação radical do setor bancário privado. Uma alternativa seria os bancos centrais emprestarem de volta aos bancos privados os depósitos que se tornaram CBDCs. Mas se o governo fosse o único depositante e credor dos bancos, o risco de interferência do Estado em suas decisões de empréstimo seria óbvio.
Lagarde, por sua vez, defendeu uma terceira solução: parcerias público-privadas entre bancos centrais e bancos privados. “Os indivíduos poderiam ter depósitos regulares em empresas financeiras, mas as transações seriam feitas em moeda digital entre as empresas”, explicou recentemente no Festival Fintech em Cingapura. “Muito parecido com o que acontece hoje, mas em uma fração de segundo.” A vantagem deste acordo é que os pagamentos “seriam imediatos, seguros, econômicos e potencialmente semi-anônimos”. Além disso, “os bancos centrais manteriam uma posição segura nos pagamentos”.
É um acordo inteligente, mas alguns puristas argumentarão que isso não resolveria os problemas do atual sistema bancário de reservas fracionárias. Ainda haveria o risco de corridas bancárias, assimetrias de vencimentos e bolhas de crédito alimentadas pelo dinheiro gerado pelos bancos privados. E ainda haveria necessidade de seguro de depósito e suporte de última instância, o que cria, em si, um risco moral. Essas questões teriam que ser tratadas por meio de regulamentação e supervisão bancária, e isso não seria necessariamente suficiente para evitar futuras crises bancárias.
No devido tempo, os bancos estreitos baseados em intermediários CBDC e fundos emprestáveis poderiam garantir um sistema financeiro melhor e mais estável. Se as alternativas são um sistema de reservas fracionadas propensas a crises e a cripto-distopia, então devemos permanecer abertos à idéia.
»
Editado pela última vez por rtavares em 10/1/2019 21:06, num total de 1 vez.
'Não existe empreendimento mais custoso do que querer precipitar o curso calculado do tempo. Evitemos portanto dever-lhe juros.'
in: Aforismos sobre a Sabedoria de Vida, Arthur Schopenhauer
"Se um homem tiver realmente muita fé, pode dar-se ao luxo de ser céptico."
in: Citações e Pensamentos, Friedrich Nietzsche
"O ar quando não é poluído, é condicionado."
in: Jô Soares (conhecido humorista brasileiro)
https://raposotavaresbolsaemercados.wordpress.com/
in: Aforismos sobre a Sabedoria de Vida, Arthur Schopenhauer
"Se um homem tiver realmente muita fé, pode dar-se ao luxo de ser céptico."
in: Citações e Pensamentos, Friedrich Nietzsche
"O ar quando não é poluído, é condicionado."
in: Jô Soares (conhecido humorista brasileiro)
https://raposotavaresbolsaemercados.wordpress.com/
Re: Plataforma negociar Bitcoin
SunFarmJP Escreveu:Caros foristas,
Que plataforma aconselham para a negociação de bitcoins?
Eu uso a coinbase Pro (keyword: Pro. Nunca a Coinbase normal, que tem comissões absurdas ). Depósito gratuito via transferência SEPA, maker fee 0%, taker fee 0.15% (se bem me recordo), e para levantar via SEPA também é 15 cênt ou algo que o valha. Mas confirma que eu já não uso há uns meses.
- Mensagens: 78
- Registado: 12/3/2005 13:06
- Localização: Jogo de Bolsa
Re: Plataforma negociar Bitcoin
SunFarmJP Escreveu:Caros foristas,
Que plataforma aconselham para a negociação de bitcoins?
Bitfinex ou Kraken.
Plataforma negociar Bitcoin
Caros foristas,
Que plataforma aconselham para a negociação de bitcoins?
Que plataforma aconselham para a negociação de bitcoins?
- Mensagens: 53
- Registado: 11/2/2008 0:38
Re: Bitcoin
Diria que tem aqui uma bandeira em formaçao projectada ao suporte dos 1700-1800. Parece bastante credivel que visite este valor.
- Anexos
-
- BTC.PNG (68.06 KiB) Visualizado 13724 vezes
-
- btc_zoom.PNG (62.59 KiB) Visualizado 13724 vezes
-
- BTC_zoom_out.PNG (64.11 KiB) Visualizado 13720 vezes
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Bitcoin
A meu ver, será uma bolha que quando arrebentar vai lixar muitos...
Mas em nada será diferente do que todos os outros títulos
Posso ter um título X e se o mesmo desvaloriza, perco... se tiver bitcoins e ele desvalorizar, certamente perco.
O problema aqui é que o bitcoin é algo virtual... e se por algum acaso um vírus limpar as bitcoins, poderá ficar a valer zero...
Mas em nada será diferente do que todos os outros títulos
Posso ter um título X e se o mesmo desvaloriza, perco... se tiver bitcoins e ele desvalorizar, certamente perco.
O problema aqui é que o bitcoin é algo virtual... e se por algum acaso um vírus limpar as bitcoins, poderá ficar a valer zero...
- Mensagens: 6435
- Registado: 7/4/2007 17:13
- Localização: Algarve
Re: Bitcoin
O que será que vai mudar com isto?
Nasdaq prepara estreia de futuros da bitcoin
https://www.jornaldenegocios.pt/mercado ... ltimasSite
BN
Nasdaq prepara estreia de futuros da bitcoin
https://www.jornaldenegocios.pt/mercado ... ltimasSite
BN
- Mensagens: 240
- Registado: 7/2/2017 15:10
Re: Bitcoin
Marco Martins Escreveu:Quer dizer então que se o valor da moeda é o que vale em bolsa, então está sujeita a especulação do mercado?
Se hoje tiver 1000 bitcoins e amanhã a bolsa de NY tiver um crash, possivelmente ficarei com elas a valer metade? Ou seja, a bitcoin não tem um valor intrínseco, mas no entanto tem um valor virtual que é a bolsa, que é bem mais volátil que qualquer moeda de um qualquer país?
Exacto. O uso de BTC enquanto moeda neste momento é muito limitado. É mais um "activo" que transacciona em bolsa. E sim, a volatilidade é muito superior à de uma moeda de primeiro mundo.
@SFT: é verdade o que dizes, mas desde que haja confiança numa moeda tradicional, há uma procura "intrínseca" pela mesma pois há uma economia real que funciona com base nessa moeda, e essa economia precisa de massa monetária. A procura intrínseca por BTC é irrizória
- Mensagens: 78
- Registado: 12/3/2005 13:06
- Localização: Jogo de Bolsa
Re: Bitcoin
Nenhuma moeda no mundo, cripto ou real, tem valor intrínseco.
Cada moeda só vale o que o mercado der por ela. Desde que se abandonou o padrão ouro que é assim.
Cada moeda só vale o que o mercado der por ela. Desde que se abandonou o padrão ouro que é assim.
Quando a esmola é muita, o pobre desconfia.
Re: Bitcoin
pemides2 Escreveu:Marco Martins Escreveu:Esta variação das bitcoins em bolsa que variação tem no valor da moeda bitcoin?
1 bitcoin continua a ter o mesmo valor em dolars ou euros, p.ex.? Ou também o valor da bitcoins desvalorizou?
O que queres dizer? A bitcoin não tem nenhum valor intrínseco. Vale o que pagarem por ela em bolsa
Quer dizer então que se o valor da moeda é o que vale em bolsa, então está sujeita a especulação do mercado?
Se hoje tiver 1000 bitcoins e amanhã a bolsa de NY tiver um crash, possivelmente ficarei com elas a valer metade? Ou seja, a bitcoin não tem um valor intrínseco, mas no entanto tem um valor virtual que é a bolsa, que é bem mais volátil que qualquer moeda de um qualquer país?
- Mensagens: 6435
- Registado: 7/4/2007 17:13
- Localização: Algarve
Re: Bitcoin
O mundo ainda não está preparado para as moedas virtuais. Mas como todas as bolhas reflectem expectativas exageradas, o que não quer dizer que não se verifiquem noutra escala temporal. Lembrar que NASDAQ acabou mesmo por superar o valor da bolha das.com só que teve de esperar mais de 10 anos...
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Bitcoin
Pop papoilas virtuais.
- Anexos
-
- btc.PNG (41.4 KiB) Visualizado 15008 vezes
“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most adaptable to change.”
― Leon C. Megginson
― Leon C. Megginson
Re: Bitcoin
Àlvaro Escreveu:O petróleo ainda tem um suporte importante. E a Mota poderá ter o fundo pelos 1,50.
O petróleo BRENT tem um suporte muito importante para ai nos 50 USD que é o valor mercado acredita pode atingir , mas se atingir esse valor , a MOTA e a GALP provavelmente ainda têm muito para cair
- Mensagens: 1988
- Registado: 11/5/2018 15:17
Re: Bitcoin
O petróleo ainda tem um suporte importante. E a Mota poderá ter o fundo pelos 1,50.
- Mensagens: 9969
- Registado: 31/5/2014 23:07
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: mquinaz e 6 visitantes