Líder da AEP: “É um OE sem ambição, embora com sinais positivos”

[rsacramento]

entendo também que a China faz batota comercial e cambial!.

importas-te de desenvolver um pouco mais a tua ideia? (para além do dumping)

[Ativo]

Uma das primeiras medidas executivas de Trump foi solicitar a avaliação do programa conhecido por "Obamacare". Trump deu este passo para poder posteriormente "justificar" a eliminação do "Obamacare" prometida na sua campanha eleitoral.

O "Obamacare" será eliminado por Trump, isso é certo, mas não será "simplesmente" eliminado, ou seja, não será substituído por "nada". Se tal fosse feito isso atingiria sobretudo a base eleitoral de Trump, composta principalmente por eleitores da classe social média-baixa, por eleitores da América rural e por eleitores "deserdados" pela globalização.

Estou pois convencido de que o "Obamacare" será eliminado sendo substituído por outra "coisa" que poderá não conceder a mesma proteção concedida pelo "Obamacare".

Além da eliminação do "Obamacare", por substituição por outra "coisa", também já é "certo", presentemente, que Trump vai encetar uma guerra comercial, nomeadamente com a China, que é vista por ele como um país que está a enriquecer à custa da América, fazendo batota comercial (os custos de produção na China estão muito afastados dos existentes na América) e cambial.

Neste aspeto dou razão a Trump: entendo também que a China faz batota comercial e cambial!

Oxalá que atrás de guerra comercial não venha guerra com forças armadas ...

[RaposoTavares]

A rapaziada de esquerda anda muito ativa a defender as contas manhosas do Costa e muito caladinha a propósito de um assunto que os devia atazanar. O costume, um par de botas e cinco tostões... o trivial, portanto.
Pessoalmente, sendo uma besta muito chegada ao conservadorismo de direita, um pouco caceteira e claramente bafienta, debato-me com um problema de consciência do kamandru. Mas já lá vou.
Uma das dicas manhosas do orangotangóide de Washington foi feita a propósito do preço que a Lockheed propunha para o novo avião presidencial americano. 'Muito caro', 'despropositadamente caro', segundo os grunhidos mais perceptíveis produzidos pelo aparelho vocal do espécime em causa.
Na altura, mais benevolente, ainda me pareceu -ou quis-me parecer- que fosse a carga genética escocesa que provocasse estes vipes azedos no protorepublicano da construção, da hotelaria, da radio, da tv e (calhando) do disco. Uma coisa destas, - vamos lá a ser honestos que de vez em quando também convém - até lhe emprestava alguma humanidade.
Isto depois passou-me. Ao fim e ao cabo, quem quer valorizar o trabalho dos americanos, não põe em causa a mais valia que a sua prestação laboral inscreve nos produtos. Está provado, aliás, que um bom red neck com um QI, vamos supor, de 90 (ou coisa assim...) pode impor valor acrescentado a um estúpido saco de milho de 100 kgs se estiver, claro está! motivado para isso. E isto feito, ainda é capaz de espetar uma carga de porradas a um mexicano e dois empurrões a um qualquer afroamericano que se propunham votar antes dele. Ora, pois!
Nestes pensamentos ocorreu-me que o energúmeno o que queria, era um bom par de 'luvas'.
Depois lembrei-me de uma coisa básica: No circo, os ilusionistas distraem o público do subreptício movimento principal de uma das mãos com gestos largos e apelativos da outra.
Ora o nosso palhaço ilusionista sabe disso. O nosso artista valorizou todas as ações do sector da defesa e da aviação do SP. Poucos deram por isso. Melhor, nem a Lockheed perdeu por aí além...
Por aqui, ainda não dei por nenhuma referência a este facto. É isso que me enerva.
Enquanto o diabo em laca perora e vitupera a indústria automóvel e isto e aquilo, enquanto os analistas falam do que lhes vem à cabeça, eu, supina e miseranda besta, penso na Joan Baez e no Bob Dylan. (O pessoal mais experiente já está a ver aquilo de que falo, a malta mais chegada às fraldas vais necessitar que eu lhe diga que ficou famoso o afastamento dos dois quando o intrépido (e esquerdóide cumó camandru) Nobel da voz fanhosa resolveu investir em empresas de armamento os trocos que lhe carregavam os bolsos das jeans.)
Divido-me entre o idealismo e a honestidade de uma e a ganancia de outro.
E mordo as unhas na indecisão de aproveitar, ou não, o efeito Trump que risquei abaixo:







E então, é isto que se arranja a uma hora destas...
Um abraço,
Raposo Tavares

P.S.: Amigo Johny, quanto ao pitróil... o efeito Trump vem aí. Não há grande coisa a dizer. E já agora, não leves a peito a conversa dos esquerdóides, e assim. São tiques de um direitolas bafiento e caceteiro. E parvo. Uma besta, portanto...

[goodmoney]

E sai a primeira decisão:

http://www.sabado.pt/mundo/detalhe/trum ... netos.html

Siga acabar com essas mariquices de eficiência energética, energia verde...

Mesmo essas coisas de reciclagem, tratamentos de águas residuais e afins é acabar rápido...

É bypass directo para os rios, que é dinheiro para o bolso. O Deus dinheiro assim manda.

[MarcoAntonio]

Mais ninguém, lapso meu. Cair só caiu um.

[rsacramento]

desde os anos 70 já cairam dois

o nixon e mais quem?

[Zecatreca_1001]

Com este discurso do Presidente D.T., parece que vamos ter 4 anos de pura emoção.

Estás a presumir que vai durar quatro anos. Pode não durar...

E não seria sequer insóito: desde os anos 70 já cairam dois.

Sim. É verdade. Mas, assumindo que nada de mal lhe acontece (morte!), com tanta polémica durante a campanha ( escândalo com mulheres, rússia, discursos ...), facilmente o povo vai aceitar mais e piores polémicas.

[MarcoAntonio]

Com este discurso do Presidente D.T., parece que vamos ter 4 anos de pura emoção.

Estás a presumir que vai durar quatro anos. Pode não durar...

E não seria sequer insóito: desde os anos 70 já cairam dois.

[Zecatreca_1001]

Com este discurso do Presidente D.T., parece que vamos ter 4 anos de pura emoção.

[jeremias]

[Perito]

Confesso que é uma tentação começar este post a desejar que "a Al Qaeda hoje faça finalmente alguma coisa que realmente dê jeito".
Mas não posso, amigos... não posso porque não devo... dá vontade, o gajo até anda a pedi-las, mas não é por aí.
Custa a admitir que um orangotango laranja esteja a tomar posse como presidente da América, mas é esse o destino que o sistema eleitoral do país determinou e temos que esperar que seja o tempo e o voto a repor a sanidade e não a Al Qaeda.

Convém lembrar que não foi a democracia que falhou. Não que isso seja impossível, mas neste caso há pelo meio um sistema eleitoral completamente disparatado num país com apenas dois partidos que permite a um candidato ser eleito presidente com menos quase 3 milhões de votos que o opositor direto.

Para se perceber a dimensão do disparate que ali aconteceu ficam aqui os resultados oficiais, em que pessoas que nem sequer eram candidatos (e antes fossem, Ex. Colin Powell) tenham obtido votos do colégio eleitoral.. Enfim.

Que passe rápido a bebedeira Trump.

Fonte: Wikipedia

As presidenciais dos EUA foram sempre um reality show. Agora a fantasia fundiu-se com a realidade e há um presidente que é ele próprio um reality show.

O sistema de votos colegiais é arcaico mas beneficia os republicanos já que a demografia inclina-se cada vez mais para os democratas.

Já houveram racistas na presidência (o Nixon era um) e nem acho o Trump racista por aí além.

Não acho que o congresso será assim tão benevolente para com o Trump. E não obstante as suas afirmações bombásticas, o Trump, no fim do dia, será um presidente bastante fragilizado e isolado. Tem uma família que quer estabelecer uma dinastia política mas nem o próprio partido gosta muito dele (muitos acompanham por motivos oportunistas ou ideológicos). Em suma, acho que tem uma posição bastante precária.

Antes de se criticar o Trump é bom que se compare com o legado do Obama. Mas também acho que se critica excessivamente o Obama. Era bom terrorismo tão fácil de vencer como os ideólogos regurgitam. Já li o David Stockman, notório libertário, dizer que os EUA não deviam combater o ISIS porque mesmo que eles conquistassem o Médio Oriente continuariam a vender petróleo. A solução dele é sair da frente e deixar que o Irão vença o grupo e preencha o vazio. É esse tipo de ignorância básica e de irrealismo atroz que se deve, preferencialmente, evitar. Mas infelizmente tem algum sucesso em certas franjas ideologicamente pseudo-elitistas da sociedade.

Qualquer presidente irá usar as melhores medidas ao seu dispor. A tecnologia dos drones é relativamente recente e muito mais barata. É assim tão chocante que o Obama tenha aumentado exponencialmente os ataques? A tecnologia de espionagem é semelhante. Nenhum presidente no seu perfeito juízo irá alguma vez diminuir a rede do big brother para não arcarem com a culpa de um qualquer ataque. Os programas atuais são bastante ineficientes mas o argumento a favor da sua manutenção será sempre o mesmo: o programa melhorará com o tempo. Portanto, na ótica do presidente só há uma via: expandir.

[Quimporta]

Confesso que é uma tentação começar este post a desejar que "a Al Qaeda hoje faça finalmente alguma coisa que realmente dê jeito".
Mas não posso, amigos... não posso porque não devo... dá vontade, o gajo até anda a pedi-las, mas não é por aí.
Custa a admitir que um orangotango laranja esteja a tomar posse como presidente da América, mas é esse o destino que o sistema eleitoral do país determinou e temos que esperar que seja o tempo e o voto a repor a sanidade e não a Al Qaeda.

Convém lembrar que não foi a democracia que falhou. Não que isso seja impossível, mas neste caso há pelo meio um sistema eleitoral completamente disparatado num país com apenas dois partidos que permite a um candidato ser eleito presidente com menos quase 3 milhões de votos que o opositor direto.

Para se perceber a dimensão do disparate que ali aconteceu ficam aqui os resultados oficiais, em que pessoas que nem sequer eram candidatos (e antes fossem, Ex. Colin Powell) tenham obtido votos do colégio eleitoral.. Enfim.

Que passe rápido a bebedeira Trump.

Fonte: Wikipedia

[JohnyRobaz]

Ahaha só vi agora a tua assinatura jeremias.

Fico emocionado pela importância que tenho para ti.

"Get a life."

[jeremias]

Confesso que hesitei em comentar o que escreveste, (na minha assinatura está a explicação), mas depois pensei que deves ser muito novo e:
nunca ouviste falar da guerra no Vietname, que atravessou 3 administrações (Kennedy, Johnson e Nixon),
e que foi o congresso e senado que impediu o fecho de Guantanamo.

Em relação ao desastre da politica externa do Obama, presumo que prefiras as virtudes da politica externa do seu antecessor, o Bush filho, em relação ao Trump em breve veremos a sua mais valia no tema, mas a julgar pela recentes noticias, parece que vai ser um sucesso (não sei é se será para os americanos..... )

Divida substancialmente superior.....sim, subiu mas mesmo assim não conseguiu chegar aos niveis do Reagan e Bush (filho e pai):

https://www.google.pt/url?sa=i&rct=j&q= ... 7714896111

Confesso que não sou adepto do trump. Aliás até costumo dizer que só vale pela maneira como vejo a esquerda a espumar em portugal.

mas tu que apoiaste o 44 e o socialismo que nos levou à bancarrota, desapareceste do fórum e só voltaste a aparecer agora com a gerigonça, devias ter um pouco de pudor em falar do quer que seja.

percebo que gostes de socialismo, porque assim tens direitos adquiridos e dinheiro, que não terias num mercado livre, mas o que é bom para ti, claramente não é bom para a população.


E se o Obama foi tão bom é estranho o porquê de uma personagem asquerosa como o trump conseguir ganhar eleições. e é estranho que o que deveria fazer-te pensar, põe-te na verdade numa pseudo posição de superioridade moral. Deve ser por isso que falhas tanto quando falas de política.

[JohnyRobaz]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos. por não ter fechado a prisão que iria fechar. e por deixar o país absolutamente divido em termos raciais/sociais.

e com uma dívida substancialmente superior.

e por ser um desastre na política externa.

Confesso que hesitei em comentar o que escreveste, (na minha assinatura está a explicação), mas depois pensei que deves ser muito novo e:
nunca ouviste falar da guerra no Vietname, que atravessou 3 administrações (Kennedy, Johnson e Nixon),
e que foi o congresso e senado que impediu o fecho de Guantanamo.

Em relação ao desastre da politica externa do Obama, presumo que prefiras as virtudes da politica externa do seu antecessor, o Bush filho, em relação ao Trump em breve veremos a sua mais valia no tema, mas a julgar pela recentes noticias, parece que vai ser um sucesso (não sei é se será para os americanos..... )

Divida substancialmente superior.....sim, subiu mas mesmo assim não conseguiu chegar aos niveis do Reagan e Bush (filho e pai):

https://www.google.pt/url?sa=i&rct=j&q= ... 7714896111

[JohnyRobaz]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos. por não ter fechado a prisão que iria fechar. e por deixar o país absolutamente divido em termos raciais/sociais.

e com uma dívida substancialmente superior.

e por ser um desastre na política externa.

Os americanos são burros (apoiam Obama)
Os portugueses são burros (apoiam a gerigonça).

Haja alguém que nos mostre o caminho. Um Trump a cada esquina.

É fácil de perceber pelas intervenções dele neste fórum que ele é daqueles adeptos naturais do Trump e daquilo que ele defende, e dos meios que usa.

[mais_um]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos. por não ter fechado a prisão que iria fechar. e por deixar o país absolutamente divido em termos raciais/sociais.

e com uma dívida substancialmente superior.

e por ser um desastre na política externa.

Confesso que hesitei em comentar o que escreveste, (na minha assinatura está a explicação), mas depois pensei que deves ser muito novo e:
nunca ouviste falar da guerra no Vietname, que atravessou 3 administrações (Kennedy, Johnson e Nixon),
e que foi o congresso e senado que impediu o fecho de Guantanamo.

Em relação ao desastre da politica externa do Obama, presumo que prefiras as virtudes da politica externa do seu antecessor, o Bush filho, em relação ao Trump em breve veremos a sua mais valia no tema, mas a julgar pela recentes noticias, parece que vai ser um sucesso (não sei é se será para os americanos..... )

Divida substancialmente superior.....sim, subiu mas mesmo assim não conseguiu chegar aos niveis do Reagan e Bush (filho e pai):

https://www.google.pt/url?sa=i&rct=j&q= ... 7714896111

[MarcoAntonio]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos.

Guerra é um termo guarda-chuva (no sentido figurado) que pode significar muita coisa diferente.

Penso que a generalidade das pessoas não tem noção de quão historicamente pacíficos são os dias que vivemos. Notável e extraordinariamente pacíficos.

Steven Pinker e outros sociólogos têm chamado a atenção para isto mas a generalidade das pessoas não se parece aperceber.

Mais: a maior parte dos conflitos que existem contemporaneamente são civis e sem intervenção externa.

[goodmoney]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos. por não ter fechado a prisão que iria fechar. e por deixar o país absolutamente divido em termos raciais/sociais.

e com uma dívida substancialmente superior.

e por ser um desastre na política externa.

Os americanos são burros (apoiam Obama)
Os portugueses são burros (apoiam a gerigonça).

Haja alguém que nos mostre o caminho. Um Trump a cada esquina.

[jeremias]

sem dúvida, vamos ter saudades particularmente do facto de ter sido o único presidente a estar em guerra todos os dias dos seus mandatos. por não ter fechado a prisão que iria fechar. e por deixar o país absolutamente divido em termos raciais/sociais.

e com uma dívida substancialmente superior.

e por ser um desastre na política externa.

[mais_um]

Penso que vamos ter saudades deles.....

http://edition.cnn.com/2017/01/19/polit ... index.html

http://edition.cnn.com/2017/01/19/polit ... index.html


E o espectáculo começa amanhã....

http://edition.cnn.com/2017/01/19/polit ... index.html

[RaposoTavares]

https://www.investing.com/news/technolo ... ets-454394

Um abraço,
Raposo Tavares

[Ativo]

In Negócios, em 19/01/2017:

«A caminho do ‘impeachment’?

Trump beneficiará direta ou indiretamente, através das suas empresas, das decisões tomadas diariamente pelos governos de outros Estados e seus agentes. O interesse nacional vacilará, a História tem-nos dito, perante o lucro privado.

Amanhã, quando Donald Trump jurar cumprir e fazer cumprir a Constituição dos EUA, cometerá uma violação – e de particular gravidade – dessa mesma Constituição. Quem o afirma é o Professor Laurence H. Tribe, provavelmente o mais famoso e qualificado constitucionalista norte-americano. O artigo I, secção 9 da Constituição norte-americana consagra a chamada “Emoluments Clause”, ou seja, a regra segundo a qual nenhum político ou funcionário público poderá aceitar presentes, emolumentos, títulos ou valores de qualquer Rei, Príncipe ou Estado estrangeiro. “Emoluments” significa compensação por serviços ou trabalho.

Como todas as normas previstas na lei fundamental americana, velha de 230 anos, também esta tem uma história. O caso é que Benjamin Franklin, um dos pais fundadores dos EUA, após regressar de França, onde foi Embaixador da Confederação, trazia uma singular prenda do Rei Luís XVI: o retrato deste último acompanhado de uma caixa de rapé cravejada de diamantes. Quando chegou perguntou ao Congresso se poderia ficar com o presente. A partir deste episódio (e de outros similares) o tema ficou e os constituintes entenderam melhor consagrar uma norma que resolvesse o assunto, mas com alcance mais amplo.

Não há qualquer precedente judicial na matéria. Ou seja, até hoje nenhum Presidente se aproximou sequer da “Emoluments Clause”, tal a natureza tóxica da questão. Recorde-se que o Presidente Obama tratou de saber se a compensação económica que recebeu por ter sido Nobel da Paz ofendia alguma norma constitucional. Embora a resposta tenha sido negativa acabou por doar o prémio pecuniário a uma organização de solidariedade.

Ainda que Trump tenha aparentemente tentado resolver a questão financeira relativamente às múltiplas empresas de que é dono ou sócio maioritário, os comentadores são unânimes em dizer que nada disso resolve o problema das incompatibilidades e a permanente tentação do interesse privado se sobrepor ao interesse público. Trump beneficiará directa ou indirectamente, através das suas empresas, das decisões tomadas diariamente pelos governos de outros Estados e seus agentes. E, nesses casos, o interesse nacional vacilará, a História tem-nos dito, perante o lucro privado.

A imprensa dá-se conta de algumas situações que ocorreram e ainda Trump não tomou posse. A semana passada, antes do muito polémico telefonema ao presidente de Taiwan, soube-se que um representante da Trump Organizations chegou a Taiwan com vista a tratar de investimentos em hotéis de luxo. É público que os negócios de Trump são devedores de milhões ao Deutsche Bank, o mesmo banco que negoceia com o Departamento de Justiça norte-americano investimentos em imobiliário na ordem de outros tantos milhões. Outro exemplo ainda, mais prosaico: após a eleição de Trump, a Embaixada do Bahrain mudou a celebração do dia nacional do país para o Trump Hotel em Washington.

Estou convencido que casos destes se multiplicarão simplesmente porque não há forma de evitar que tal aconteça. Laurence Tribe defendia, com estes mesmos fundamentos, que os grandes eleitores deveriam ter recusado a eleição de Trump. Tal não aconteceu. Será que mais ano menos anos teremos processo de impeachment?».

[Quimporta]

Ficas a saber que o mundo está de pernas para o ar quando vês o presidente da China a dar lições sobre "comércio livre" e o presidente eleito dos EUA (Republicano ) a ameaçar com protecionismo.
Próximos passos: a China vai e pede adesão de Macau à CPLP, para poder adoptar o euro.

Com a sombra de Trump a dominar, Davos vira-se para a China
No primeiro encontro de Davos depois do “Brexit” e das eleições dos EUA, os defensores da globalização encontraram em Xi Jinping a sua nova referência.

Publico | SÉRGIO ANÍBAL 16 de Janeiro de 2017, 19:09

Xi Jinping é presidente da República Popular da China, é o secretário geral do Partido Comunista Chinês e, agora, de forma talvez surpreendente, tornou-se também na grande e derradeira esperança de Davos, para a defesa dos ideais da globalização e o do comércio livre.

Com Donald Trump a endurecer cada vez mais o seu discurso proteccionista e os principais líderes políticos europeus silenciosos para não darem trunfos à oposição anti-sistema que enfrentam dentro dos seus próprios países, os participantes no Fórum Económico Mundial de Davos que se inicia esta terça-feira, naquela estância de Inverno suíça, vêem-se forçados este ano a virar-se para a China se quiserem ouvir um discurso que aponte para o caminho que habitualmente defendem. (...)

[RaposoTavares]

Quanto aos riscos do Efeito Trump, uma notícia do FT já com umas semanas...

https://www.ft.com/content/326006e6-ad63-11e6-9cb3-bb8207902122

Raposo Tavares