Maiores economias do euro apertam o cinto em 2025

[JohnyRobaz]

E com o vídeo que vos mostrei da violência? É um gajo daqueles que querem como presidente do país mais poderoso e influente do mundo? Epa, eu sinceramente não percebo os argumentos. Percebo que digam que a Hillary não é boa escolha, mas sendo um dos dois, preferir o Trump... Não percebo. E mesmo dizer que os media são manipulados contra ele. Podem dizer-me onde? Em quê? É que encontram-se vídeos ou gravações dele a confirmar tudo. Não são citações...

Não é isso. A manipulação vem do facto de que se os media quisessem, podiam encontrar também n podres contra a Hillary, mas nem se esforçam, não investigam nada, desvalorizam tudo. Só se focam no Trump, assim a coisa fica enviesada, é uma cobertura parcial e incompleta. Não estou a desculpar nada das enormidades que o Trump diz e faz.
Repara no vídeo que eu coloquei quando a Hillary concorreu nas primárias contra o Obama. Utilizaram contra ela o mesmo tom que agora contra o Trump, percebes, é assim que manipulam a opinião. E o Obama, na altura, lá ganhou. Não abram os olhos que não é preciso...
Ganha quem os media querem, é o sistema a funcionar.

Ok, nisso estou de acordo contigo. Os media têm um poder exagerado no moldar da opinião que as pessoas têm sobre alguém. Basta focarem-se mais numas coisas e menos noutras. E sabendo que a maioria das pessoas não querem saber disto para nada, comem tudo o que vêem e não buscam saber tudo nem a veracidade do que lêem, os media acabam mesmo por moldar resultados.

Esse vídeo da Clinton pelo que percebi é que ela disse que quando aterrou na Sérvia esteve sobre perigo de fogo de sniper, mas a gravação mostra que ela estava mais que tranquila. Epa, sim, é parvo, mas acho que não se compara com a personalidade absurda do Trump.

O que eu acho é que nestas eleições, apesar de isso poder estar a acontecer, os media mesmo que não enaltecessem os podres do Trump, ele próprio fazia-o, pois parece mesmo que ele próprio tem orgulho da porcaria que faz. É que ele nem tenta ludibriar ninguém. Às vezes mente, mas mesmo de forma tão descarada que todos sabem que é mentira. E a verdade que está do lado oposto dessas mentiras, é algo perigoso e incendiário. Aliás, posso dizer que o Trump representa tudo o que eu desprezo mais num líder político. Chico-esperto, ignorante, com mania das grandezas, racista e xenófobo, machista, com falta de carácter e mentiroso. Mil vezes a Clinton, com todos os seus defeitos.

[Quimporta]

Ganha quem os media querem, é o sistema a funcionar.

Bem vindos ao admirável Século XXI

Ainda assim convenhamos duas coisas:
* Os temas que afetam negativamente o Trump seriam sempre mais apetecíveis para os Media que os da Clinton. Nada bate em popularidade um escândalo sexual na política, em lado nenhum.
* O Trump queixar-se da tratamento populista dos Media, é como o Pinóquio queixar-se das marteladas do Gepeto. Foram os Media que criaram o Trump. Não se queixou enquanto usou como estratégia eleitoral sugar completamente o oxigénio mediático aos restantes 16 candidatos às primárias.

Quem vive pelos Media morre pelos Media.

[Dr Tretas]

E com o vídeo que vos mostrei da violência? É um gajo daqueles que querem como presidente do país mais poderoso e influente do mundo? Epa, eu sinceramente não percebo os argumentos. Percebo que digam que a Hillary não é boa escolha, mas sendo um dos dois, preferir o Trump... Não percebo. E mesmo dizer que os media são manipulados contra ele. Podem dizer-me onde? Em quê? É que encontram-se vídeos ou gravações dele a confirmar tudo. Não são citações...

Não é isso. A manipulação vem do facto de que se os media quisessem, podiam encontrar também n podres contra a Hillary, mas nem se esforçam, não investigam nada, desvalorizam tudo. Só se focam no Trump, assim a coisa fica enviesada, é uma cobertura parcial e incompleta. Não estou a desculpar nada das enormidades que o Trump diz e faz.
Repara no vídeo que eu coloquei quando a Hillary concorreu nas primárias contra o Obama. Utilizaram contra ela o mesmo tom que agora contra o Trump, percebes, é assim que manipulam a opinião. E o Obama, na altura, lá ganhou. Não abram os olhos que não é preciso...
Ganha quem os media querem, é o sistema a funcionar.

[Quimporta]

Curioso dizerem que isto já está decidido, mas dia após dia isso nem nas sondagens se materializa, bastante equilibrado (atenção que algumas são General polls e outras por Estado). Cada mais me faz lembrar o Brexit.

Esse dados que recolhes não ilustram o panorama atual, nomeadamente porque, e como também dizes, boa parte dessas sondagens são estaduais, e as nacionais só reportam a 3 empresas de sondagens. Escolher apenas algumas de entre tantas implicaria, digo eu, perceber-se porque critério se faz essa seleção.
Terem sido publicadas ao Sábado não é critério que se recomende

É interessante analisar essas diferenças nos resultados das sondagens.
Fiz isso em 2012 e até fui partilhando no tópico. Durante Out.2012 também havia empresas que destoavam claramente da média mas que nos dias prévios às eleições acabaram por se alinhar, contribuindo para nota global elevada das empresas de sondagens.
Aliás o mesmo fenómeno verifiquei nas últimas sondagens para as legislativas em Portugal. Fiquei com a suspeita de que há quem não se importe de ser tendencioso durante a campanha, corrigindo-se antes de poder ser acusado de fraude quando saírem os resultados.

Se os meus temores se confirmarem, nas próximas 2 semanas a dispersão das sondagens tenderá a diminuir, mas para já o panorama é este.
Ainda assim não são estas as sondagens que contam, mas as previsões para o Colégio Eleitoral.

[JohnyRobaz]

No vídeo, não, mas no corpo da notícia citam a Hillary:

I’m really concerned about the credible reports about Russian government interference in our elections

Se isto não é uma acusação de manipulação de eleições... claro que, não estando em vídeo, pode ter sido inventado.

Epa pois, eu gosto mais de ver em vídeo, é que citações... Podem sempre ser inventadas ou manipuladas.

Com a imprensa nos dias que correm, nunca se sabe. E as eleições podem de facto estar a ser manipuladas, esse é o ponto, não é verdade? Logo o Trump pode ter razão.

Quanto ao hacking, o que ele disse foi:

Russia, if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing, I think you will probably be rewarded mightily by our press.

Ou seja, pode ser interpretado como um convite para hackarem a Hillary, embora possa haver outras formas de "encontrar" os e-mails. A Hillary não são os EUA (por enquanto).

Repara também no 2º parágrafo desta notícia: http://www.bbc.com/news/technology-37117414

Hacking tools allegedly developed by the US National Security Agency (NSA) were dumped online by a group calling itself Shadow Brokers.

O que aqui temos são hackers não identificados (portanto, russos, what else ) a hackarem os hackers governamentais dos EUA (NSA). Por mim tudo bem.

Epa, se são russos ou não, de facto é o que ambos estão a assumir, e não sabendo como, não vou entrar por aí. A verdade é que o Trump incitou russos a hackarem a conta de email da Clinton. Dizes que ela não é os EUA, mas é secretária de Estado do EUA. Achas mesmo que isso é na boa? É boa política, um candidato presidencial incentivar hackers a mexer em contas de elementos do governo americano, sejam eles quais forem?

E com o vídeo que vos mostrei da violência? É um gajo daqueles que querem como presidente do país mais poderoso e influente do mundo? Epa, eu sinceramente não percebo os argumentos. Percebo que digam que a Hillary não é boa escolha, mas sendo um dos dois, preferir o Trump... Não percebo. E mesmo dizer que os media são manipulados contra ele. Podem dizer-me onde? Em quê? É que encontram-se vídeos ou gravações dele a confirmar tudo. Não são citações...

[Dr Tretas]

Quanto ao sublinhado, vi esse video da Clinton e não percebi nada disso. Ou viste isso noutro vídeo? Gostava de ver, era no mínimo absurdo ela criticar o Trump depois de dizer o mesmo. Mas nesse vídeo apenas lhe perguntam se ela acha que o Putin está a ser ajudado pelos russos e ela responde com factos: os ataques de hackers surgiram mais ou menos na mesma altura da nomeação do Trump e o Trump curte o Putin. Qual é o problema aí? É mentira? Aliás, é mentira que o Trump já incentivou os russos a hackarem os EUA?

No vídeo, não, mas no corpo da notícia citam a Hillary:

I’m really concerned about the credible reports about Russian government interference in our elections

Se isto não é uma acusação de manipulação de eleições... claro que, não estando em vídeo, pode ter sido inventado. Com a imprensa nos dias que correm, nunca se sabe. E as eleições podem de facto estar a ser manipuladas, esse é o ponto, não é verdade? Logo o Trump pode ter razão.

Quanto ao hacking, o que ele disse foi:

Russia, if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing, I think you will probably be rewarded mightily by our press.

Ou seja, pode ser interpretado como um convite para hackarem a Hillary, embora possa haver outras formas de "encontrar" os e-mails. A Hillary não são os EUA (por enquanto).

Repara também no 2º parágrafo desta notícia: http://www.bbc.com/news/technology-37117414

Hacking tools allegedly developed by the US National Security Agency (NSA) were dumped online by a group calling itself Shadow Brokers.

O que aqui temos são hackers não identificados (portanto, russos, what else ) a hackarem os hackers governamentais dos EUA (NSA). Por mim tudo bem.

[JohnyRobaz]

A sério? Vocês dizem essas coisas e depois são os media que distorcem a realidade? Epa abram os olhos.

http://www.nytimes.com/video/us/electio ... cracy.html

Nem sequer entendi o que quer dizer... isto não tem relação rigorosamente nenhuma com o que escrevi. No caso nem foi uma distorção, foi uma invenção mesmo.

Mesmo... um vídeo com a Hillary a dizer que o Trump é uma ameaça. Grande coisa. Já demonstrei que ela é uma mentirosa de 1ª categoria no vídeo que postei umas mensagens atrás. O que ela diz não se escreve.

De qualquer modo, ela própria já disse que as eleições estão a ser manipuladas. Será que ela aceitará a derrota, se perder?

http://www.politico.com/story/2016/09/hillary-clinton-press-russia-putin-227748

Porra desculpem, agora estive mal, enganei-me no vídeo! Era este que queria ter posto:

http://www.nytimes.com/video/us/1000000 ... lence.html

Quanto ao sublinhado, vi esse video da Clinton e não percebi nada disso. Ou viste isso noutro vídeo? Gostava de ver, era no mínimo absurdo ela criticar o Trump depois de dizer o mesmo. Mas nesse vídeo apenas lhe perguntam se ela acha que o Putin está a ser ajudado pelos russos e ela responde com factos: os ataques de hackers surgiram mais ou menos na mesma altura da nomeação do Trump e o Trump curte o Putin. Qual é o problema aí? É mentira? Aliás, é mentira que o Trump já incentivou os russos a hackarem os EUA?

[Dr Tretas]

A sério? Vocês dizem essas coisas e depois são os media que distorcem a realidade? Epa abram os olhos.

http://www.nytimes.com/video/us/electio ... cracy.html

Nem sequer entendi o que quer dizer... isto não tem relação rigorosamente nenhuma com o que escrevi. No caso nem foi uma distorção, foi uma invenção mesmo.

Mesmo... um vídeo com a Hillary a dizer que o Trump é uma ameaça. Grande coisa. Já demonstrei que ela é uma mentirosa de 1ª categoria no vídeo que postei umas mensagens atrás. O que ela diz não se escreve.

De qualquer modo, ela própria já disse que as eleições estão a ser manipuladas. Será que ela aceitará a derrota, se perder?

http://www.politico.com/story/2016/09/hillary-clinton-press-russia-putin-227748

[JohnyRobaz]

A sério? Vocês dizem essas coisas e depois são os media que distorcem a realidade? Epa abram os olhos.

http://www.nytimes.com/video/us/electio ... cracy.html

Nem sequer entendi o que quer dizer... isto não tem relação rigorosamente nenhuma com o que escrevi. No caso nem foi uma distorção, foi uma invenção mesmo.

Citação tua: "Mais recentemente, o telejornal da RTP deu a grande notícia "Trump apela à violência". Depois, ouvindo as palavras de Trump, elas foram: " Se Hillary é contra o porte de armas, porque não diz aos seus seguranças para andarem desarmados?"

E eu mostrei um vídeo onde os apelos do Trump à violência não se ficam por essa dica sobre o porte de armas. Mais nada.

[Nightrader]

A sério? Vocês dizem essas coisas e depois são os media que distorcem a realidade? Epa abram os olhos.

http://www.nytimes.com/video/us/electio ... cracy.html

Nem sequer entendi o que quer dizer... isto não tem relação rigorosamente nenhuma com o que escrevi. No caso nem foi uma distorção, foi uma invenção mesmo.

[MVP]

Mais uma vez andam a distorcer o que foi dito. O que tem a ver não aceitar os resultados com violência? Podem tentar levar por aí, mas o que ele disse foi "Vou pensar nisso nessa altura", mas é óbvio que o que está a ser dito é em relação ao facto de ele acreditar que as eleições podem ter manipulação, batota, desonestidade. Se isso tem razão de ser ou não, não sei, não gosto de falar do que não sei, mas o que tenho a certeza é que isto não quer dizer que o homem vá formar uma milícia e tomar DC de assalto, como tentam às vezes pintar. Aliás ela já fez uns esquemas contra o Bernie Sanders portanto os receios dele são legítimos

Mas não vejo a comunicação social e os admiradores dos grandes obamas a irem buscar o que eles diziam da Clinton em 2008. Acima de tudo nesta campanha, pelos que dizem que o Trump é um perigo, que é mentiroso que é isto e aquilo, eu vejo é demasiada hipocrisia, e disto ninguém diz nada, nem huffington posts, nem CNN's, é tudo mas é uma boa lavagem é o que é. Comam o que quiserem.

https://youtu.be/mESHzW0arRo

https://youtu.be/JVS8-1KwS2c

[JohnyRobaz]

Estás errado, porque eu vi uma reportagem numa TV Portuguesa (RTP3 se não me engano) e que confirma, sem dúvida, que o Trump é desonesto e mente descaradamente. Repito quem vota nesse imbecil comete um acto estúpido, mesmo que seja uma pessoa inteligente, quem vota Hillary comete um erro...talvez o mais sensato seja votar em branco ou num partido pequeno.

P.S. Vivi em New York uns meses e tenho família em New Jersey e Utah, logo conheço bem a realidade.

Ah bom, viu uma reportagem numa TV Portuguesa. Aqui há umas semanas, ainda eu não prestava atenção às eleições muitos jornais noticiaram "Trump afirmou que se quisesse tinha dormido com a princesa Diana". Toda a gente comentava "é um porco", "é um nojento" e eu pensei "ele para dizer uma coisa dessas no comício de ontem (assumi eu) de facto é meio desequilibrado. Depois fui verificar as fontes sobre o assunto. Antes de mais, não se tratava de um facto mas sim de uma alegação avançada por um site pouco conhecido que se encontra em campanha aberta contra Trump. Depois, o alegado facto ter-se-há passado há 15 anos numa conversa privada. Por fim, o alegado diálogo, textualmente foi o seguinte: "Donald, acha que teria sido capaz de dormir com a princesa Diana?" ao que Trump, como qualquer homem faria, respondeu "Maybe".
Mais recentemente, o telejornal da RTP deu a grande notícia "Trump apela à violência". Depois, ouvindo as palavras de Trump, elas foram: " Se Hillary é contra o porte de armas, porque não diz aos seus seguranças para andarem desarmados?

Em resumo, qualquer semelhança entre as notícias sobre Trump e a verdade é pura coincidência. Portanto, se o argumento é o de que "ouviram não sei o quê" numa reportagem da RTP3, acho que nem vale a pena continuar. Escusam é de insultar quem é mais prudente e não acredita de imediato em tudo o que aparece na comunicação social.

A sério? Vocês dizem essas coisas e depois são os media que distorcem a realidade? Epa abram os olhos.

http://www.nytimes.com/video/us/electio ... cracy.html

[Nightrader]

Estás errado, porque eu vi uma reportagem numa TV Portuguesa (RTP3 se não me engano) e que confirma, sem dúvida, que o Trump é desonesto e mente descaradamente. Repito quem vota nesse imbecil comete um acto estúpido, mesmo que seja uma pessoa inteligente, quem vota Hillary comete um erro...talvez o mais sensato seja votar em branco ou num partido pequeno.

P.S. Vivi em New York uns meses e tenho família em New Jersey e Utah, logo conheço bem a realidade.

Ah bom, viu uma reportagem numa TV Portuguesa. Aqui há umas semanas, ainda eu não prestava atenção às eleições muitos jornais noticiaram "Trump afirmou que se quisesse tinha dormido com a princesa Diana". Toda a gente comentava "é um porco", "é um nojento" e eu pensei "ele para dizer uma coisa dessas no comício de ontem (assumi eu) de facto é meio desequilibrado. Depois fui verificar as fontes sobre o assunto. Antes de mais, não se tratava de um facto mas sim de uma alegação avançada por um site pouco conhecido que se encontra em campanha aberta contra Trump. Depois, o alegado facto ter-se-há passado há 15 anos numa conversa privada. Por fim, o alegado diálogo, textualmente foi o seguinte: "Donald, acha que teria sido capaz de dormir com a princesa Diana?" ao que Trump, como qualquer homem faria, respondeu "Maybe".
Mais recentemente, o telejornal da RTP deu a grande notícia "Trump apela à violência". Depois, ouvindo as palavras de Trump, elas foram: " Se Hillary é contra o porte de armas, porque não diz aos seus seguranças para andarem desarmados?

Em resumo, qualquer semelhança entre as notícias sobre Trump e a verdade é pura coincidência. Portanto, se o argumento é o de que "ouviram não sei o quê" numa reportagem da RTP3, acho que nem vale a pena continuar. Escusam é de insultar quem é mais prudente e não acredita de imediato em tudo o que aparece na comunicação social.

[Dr Tretas]

Nas primárias contra o Obama há anos atrás, a imprensa estava contra a Hillary. Encontrem as diferenças no tom da cobertura mediática

[JohnyRobaz]

Basta ir a Atlantic City (em New Jersey) e conversar com algumas pessoas para perceber que a reportagem é, infelizmente, verdadeira.

Até os meus filhos (de 7 e 3 anos) percebe o óbvio, ou seja, se lhes perguntassem se queriam ter um amigo como o Trump ou Hillary, a resposta seria óbvia: Não!


Só pelo facto de continuar a escrever sobre imbecis (não tenho direito a esta opinião?) começo a ficar 0,1% imbecil. Quem é de direita que vote no Partido Libertário e quem é mais de esquerda vote do Partido Verde (ou branco ou nulo). Defender mentirosos compulsivos é um sinal de pouca inteligência.

Já chega de falar de pessoas que não interessam.

Mas já viste também os candidatos libertário e dos verdes?

Estão 4 imbecis a candidatar-se a presidente. Mas não me lixem, uns mais imbecis que outros.
Ainda não percebi é se a malta aqui quer que o Trump ganhe ou não? É que ou a Hillary ou o Trump, um deles, vai ser o próximo presidente dos EUA. Quem preferem que o seja? Manipulação dos media? Tipo isto? Isto não é manipulação, isto é divulgação de vídeos que provam que o Trump faz da mentira algo de banal. Ou há ali montagens? Acho piada ao símbolo da Fox News sempre por ali...

https://www.facebook.com/HuffingtonPost ... f=NEWSFEED

Eu não acho a Clinton uma boa candidata, mas pff, tudo menos o Trump. Como o ptbr aqui disse, votar no Trump é cometer um acto de imbecilidade. Antes votar num asno que no Trump. Talvez até votar na senhora dos verdes fosse a melhor opção, mas que de pouco serve. É triste mas é a verdade. Votar na Hillary pode ser apenas um acto para evitar que o Trump ganhe. É votar para que tudo fique na mesma, pelo menos. Cenário que me agrada bem mais que ver o Trump como presidente.

[CTT17]

Basta ir a Atlantic City (em New Jersey) e conversar com algumas pessoas para perceber que a reportagem é, infelizmente, verdadeira.

Até os meus filhos (de 7 e 3 anos) percebe o óbvio, ou seja, se lhes perguntassem se queriam ter um amigo como o Trump ou Hillary, a resposta seria óbvia: Não!


Só pelo facto de continuar a escrever sobre imbecis (não tenho direito a esta opinião?) começo a ficar 0,1% imbecil. Quem é de direita que vote no Partido Libertário e quem é mais de esquerda vote do Partido Verde (ou branco ou nulo). Defender mentirosos compulsivos é um sinal de pouca inteligência.

Já chega de falar de pessoas que não interessam.

[Dr Tretas]

Estás errado, porque eu vi uma reportagem numa TV Portuguesa (RTP3 se não me engano) e que confirma, sem dúvida, que o Trump é desonesto e mente descaradamente. Repito quem vota nesse imbecil comete um acto estúpido, mesmo que seja uma pessoa inteligente, quem vota Hillary comete um erro...talvez o mais sensato seja votar em branco ou num partido pequeno.

A TV Portuguesa como a maioria da comunicação social não tem sido muito isenta portanto não é será a melhor referencia. De qualquer forma se puderes desenvolver sobre essas mentiras e desonestidade ficava a perceber. Se a comunicação social fosse isenta estaria em simultaneo a perguntar porque é que uma candidata a presidente dos EUA mente sob juramento e abafa situações de violação com o marido. Eu só não percebo mesmo os double standards, porque seriam situações que o Trump seria confrontado se estivesse no mesmo lugar.

Exactamente, enche-me de incredulidade como é possível detestar o Trump com tanta paixão, ninguém diz que ele é boa rês, que não é, e ao mesmo tempo achar que a "Hillary não é assim tão má", ela que achou piada à morte brutal do Kadafi, que mente tão descaradamente como o Trump e que não lhe fica atrás em termos de histórias sórdidas, enfim...
Enfim, não percebo, a sério que não percebo. De facto o controle da informação funciona.

[MVP]

Estás errado, porque eu vi uma reportagem numa TV Portuguesa (RTP3 se não me engano) e que confirma, sem dúvida, que o Trump é desonesto e mente descaradamente. Repito quem vota nesse imbecil comete um acto estúpido, mesmo que seja uma pessoa inteligente, quem vota Hillary comete um erro...talvez o mais sensato seja votar em branco ou num partido pequeno.

A TV Portuguesa como a maioria da comunicação social não tem sido muito isenta portanto não é será a melhor referencia. De qualquer forma se puderes desenvolver sobre essas mentiras e desonestidade ficava a perceber. Se a comunicação social fosse isenta estaria em simultaneo a perguntar porque é que uma candidata a presidente dos EUA mente sob juramento e abafa situações de violação com o marido. Eu só não percebo mesmo os double standards, porque seriam situações que o Trump seria confrontado se estivesse no mesmo lugar.

[CTT17]

Estás errado, porque eu vi uma reportagem numa TV Portuguesa (RTP3 se não me engano) e que confirma, sem dúvida, que o Trump é desonesto e mente descaradamente. Repito quem vota nesse imbecil comete um acto estúpido, mesmo que seja uma pessoa inteligente, quem vota Hillary comete um erro...talvez o mais sensato seja votar em branco ou num partido pequeno.

P.S. Vivi em New York uns meses e tenho família em New Jersey e Utah, logo conheço bem a realidade.

[Nightrader]

https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/02/donald-trump-atlantic-city-casinos-taj-mahal-plaza-bankruptcy

Até como empresário é um barrete...one man show (ainda por cima deprimente) é muito curto até para ponderar um voto. Votar nele é um acto de imbecilidade, há mais vida para além de Republicanos e Democratas.

Isso não é um facto, é uma opinião. Pode também haver quem ache que um acto de imbecilidade é apresentar uma notícia do The Guardian para sustentar um ponto de vista, quando se sabe que até o Avante é mais imparcial que o The Guardian.

[Nightrader]

Curioso dizerem que isto já está decidido, mas dia após dia isso nem nas sondagens se materializa, bastante equilibrado (atenção que algumas são General polls e outras por Estado). Cada mais me faz lembrar o Brexit.

Além disso está a assumir-se que as sondagens estão correctas, o que está longe de ser um dado adquirido. Nem sequer falo em sondagens manipuladas, apesar de algumas como as da CNN por exemplo, serem claramente manipuladas. Podem simplesmente estar erradas, como no Reino Unido em que as sondagens davam empate e os Conservadores venceram as eleições com uma folgada maioria absoluta. Finalmente há outro factor de incerteza, pois um candidato pode ter mais votos e perder as eleições, se perder nos estados chave.

[MVP]

Curioso dizerem que isto já está decidido, mas dia após dia isso nem nas sondagens se materializa, bastante equilibrado (atenção que algumas são General polls e outras por Estado). Cada mais me faz lembrar o Brexit.

[JohnyRobaz]

https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/02/donald-trump-atlantic-city-casinos-taj-mahal-plaza-bankruptcy

Até como empresário é um barrete...one man show (ainda por cima deprimente) é muito curto até para ponderar um voto. Votar nele é um acto de imbecilidade, há mais vida para além de Republicanos e Democratas.

Haver há, mas...

[CTT17]

https://www.theguardian.com/us-news/201 ... bankruptcy

Até como empresário é um barrete...one man show (ainda por cima deprimente) é muito curto até para ponderar um voto. Votar nele é um acto de imbecilidade, há mais vida para além de Republicanos e Democratas.

[Dr Tretas]

Temos aqui portanto o típico eleitor do Trump, "white angry male"