Governo recupera regra “um por um” na Função Pública

[Marco Martins]

Se os 18,5 milhões eram para comprar ações, pelo próprio administrador, em que altura ele iria usar esse dinheiro? Não poderia usar em proveito próprio o acesso a informação interna da PT, sobre a qual ele teria acesso em primeiro lugar? A CMVM não deverá também questionar esta utilização do dinheiro "em caixa"?

A economia pode precisar muito dos bancos, mas de certeza que não precisa de todos aqueles que promovem a corrupção e a movimentação pouco clara de dinheiros....

E, muito menos precisamos, que o povinho assuma os custos desses usurpadores do alheio...

[bogos]

Depois da monumental falha de memória ou do conhecimento do que se passava à sua volta com que brindou os Portugueses durante a audição na comissão de inquérito da Assembleia da República, agora o Eng Zeinal Bava ensina-nos agora mais um conceito legal: "Alocação Fiduciária".

Segundo o Observador "significa um contrato pelo qual a empresa A confia ao senhor B alguma coisa (dinheiros, títulos mobiliários, etc.) sem dar ou emprestar.(...) Em termos simples, a sociedade do Grupo Espírito Santo, segundo a explicação de Bava, pediu-lhe para tomar conta de 18,5 milhões de euros enquanto o negócio futuro não se concretizava."

Eu confesso a minha ignorância. Nunca tinha ouvido falar de tal coisa. Mas não duvido que exista e que seja legal. Mas... creio que o Eng Bava tem muito mais explicações a dar. Porque é que uma empresa séria precisa de pedir a um gestor de outra empresa para "tomar conta" do seu dinheiro. Agora só é possível especular sobre as reais intenções, mas ainda por cima se era para comprar ações da PT, porque era preciso a intervenção do Eng Bava?

E já agora, se é apenas para tomar conta, porque devolveu com juros? Ninguém lhe "deu" nada nem lhe "emprestou" nada, só lhe pediram para tomar conta. Mas sentiu-se na obrigação de devolver o dinheiro com juros? Se tinha juros era um empréstimo, não?

Bem de qualquer forma, o Eng Bava "não deve ter memória precisa" do que se passou...E as explicações dadas até agora só adensam desconfianças sobre as reais intenções desta alocação fiduciária.

Se a intenção do BES fosse emprestar para compra de ações, assim que o BES começou a ter problemas de dinheiro e quando faliu e surgiu o Novo Banco, logo aí o Bava teria de devolver o dinheiro, porque o banco o iria pedir....
Se só agora (2 anos depois) o devolve, então é porque há indícios de corrupção... e grande!!!!

A minha proposta vai no sentido da proposta para o caro Engº. Zeinal Bava, ser um dos eleitos para o prémio nobel da economia, juntamente com uma nomeação para prémio Nobel da Paz, pelo verdadeiro guardião de valores, que depois se sente, na obrigação moralista, moral e moralettica de devolver com um "verdadeiro donativo"....

Qual mecenato social, qual quê.....É uma verdadeira prova de mecenato intelectual em prol dos desfavorecidos.

Welcome to the real economic politic.

Cumprimentos

[Marco Martins]

Depois da monumental falha de memória ou do conhecimento do que se passava à sua volta com que brindou os Portugueses durante a audição na comissão de inquérito da Assembleia da República, agora o Eng Zeinal Bava ensina-nos agora mais um conceito legal: "Alocação Fiduciária".

Segundo o Observador "significa um contrato pelo qual a empresa A confia ao senhor B alguma coisa (dinheiros, títulos mobiliários, etc.) sem dar ou emprestar.(...) Em termos simples, a sociedade do Grupo Espírito Santo, segundo a explicação de Bava, pediu-lhe para tomar conta de 18,5 milhões de euros enquanto o negócio futuro não se concretizava."

Eu confesso a minha ignorância. Nunca tinha ouvido falar de tal coisa. Mas não duvido que exista e que seja legal. Mas... creio que o Eng Bava tem muito mais explicações a dar. Porque é que uma empresa séria precisa de pedir a um gestor de outra empresa para "tomar conta" do seu dinheiro. Agora só é possível especular sobre as reais intenções, mas ainda por cima se era para comprar ações da PT, porque era preciso a intervenção do Eng Bava?

E já agora, se é apenas para tomar conta, porque devolveu com juros? Ninguém lhe "deu" nada nem lhe "emprestou" nada, só lhe pediram para tomar conta. Mas sentiu-se na obrigação de devolver o dinheiro com juros? Se tinha juros era um empréstimo, não?

Bem de qualquer forma, o Eng Bava "não deve ter memória precisa" do que se passou...E as explicações dadas até agora só adensam desconfianças sobre as reais intenções desta alocação fiduciária.

Se a intenção do BES fosse emprestar para compra de ações, assim que o BES começou a ter problemas de dinheiro e quando faliu e surgiu o Novo Banco, logo aí o Bava teria de devolver o dinheiro, porque o banco o iria pedir....
Se só agora (2 anos depois) o devolve, então é porque há indícios de corrupção... e grande!!!!

[Pecunia...olet!]

Depois da monumental falha de memória ou do conhecimento do que se passava à sua volta com que brindou os Portugueses durante a audição na comissão de inquérito da Assembleia da República, agora o Eng Zeinal Bava ensina-nos agora mais um conceito legal: "Alocação Fiduciária".

Segundo o Observador "significa um contrato pelo qual a empresa A confia ao senhor B alguma coisa (dinheiros, títulos mobiliários, etc.) sem dar ou emprestar.(...) Em termos simples, a sociedade do Grupo Espírito Santo, segundo a explicação de Bava, pediu-lhe para tomar conta de 18,5 milhões de euros enquanto o negócio futuro não se concretizava."

Eu confesso a minha ignorância. Nunca tinha ouvido falar de tal coisa. Mas não duvido que exista e que seja legal. Mas... creio que o Eng Bava tem muito mais explicações a dar. Porque é que uma empresa séria precisa de pedir a um gestor de outra empresa para "tomar conta" do seu dinheiro. Agora só é possível especular sobre as reais intenções, mas ainda por cima se era para comprar ações da PT, porque era preciso a intervenção do Eng Bava?

E já agora, se é apenas para tomar conta, porque devolveu com juros? Ninguém lhe "deu" nada nem lhe "emprestou" nada, só lhe pediram para tomar conta. Mas sentiu-se na obrigação de devolver o dinheiro com juros? Se tinha juros era um empréstimo, não?

Bem de qualquer forma, o Eng Bava "não deve ter memória precisa" do que se passou...E as explicações dadas até agora só adensam desconfianças sobre as reais intenções desta alocação fiduciária.

[Marco Martins]

Empresa do GES fez duas transferências para Zeinal Bava

O Observador revela que o antigo líder da PT recebeu, em 2010 e 2011, um total de 18,5 milhões de euros em pagamentos feitos pela ESSE, conhecida como o "saco azul" do Grupo Espírito Santo.

A notícia está a ser avançada esta sexta-feira, 20 de Maio, pelo Observador e refere que Zeinal Bava recebeu um total de 18,5 milhões de euros nas duas transferências financeiras feitas pela sociedade offshore ESSE, com sede nas Ilhas Virgens Britânicas, para uma conta aberta em nome do ex-líder da PT num banco internacional.

No âmbito das investigações em curso ao universo Espírito Santo, as questões relacionadas com a PT foram autonomizadas em inquéritos independentes, que investigam não só a aplicação de 897 milhões de euros feita pela PT em dívida da Rio Forte, uma empresa do GES, mas também à venda da posição detida pela PT na Vivo e posterior entrada no capital da Oi.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... vador.html


Alguém se lembra? Zeinal Bava - É o melhor da Europa (2011)

Na altura desses negócios andou a circular um email onde eram envolvidos várias negociatas onde o bes e outras empresas brasileiras tinham interesses para limpar as suas contabilidades... Se foi verdade ou não, ainda não se sabe, mas face ao que foi feito ao dinheiro que veio da vivo, custa-me muito acreditar que isso não fosse verdade ou que o zeinal não tivesse benefícios...

[Sacanitajose]

Empresa do GES fez duas transferências para Zeinal Bava

O Observador revela que o antigo líder da PT recebeu, em 2010 e 2011, um total de 18,5 milhões de euros em pagamentos feitos pela ESSE, conhecida como o "saco azul" do Grupo Espírito Santo.

A notícia está a ser avançada esta sexta-feira, 20 de Maio, pelo Observador e refere que Zeinal Bava recebeu um total de 18,5 milhões de euros nas duas transferências financeiras feitas pela sociedade offshore ESSE, com sede nas Ilhas Virgens Britânicas, para uma conta aberta em nome do ex-líder da PT num banco internacional.

No âmbito das investigações em curso ao universo Espírito Santo, as questões relacionadas com a PT foram autonomizadas em inquéritos independentes, que investigam não só a aplicação de 897 milhões de euros feita pela PT em dívida da Rio Forte, uma empresa do GES, mas também à venda da posição detida pela PT na Vivo e posterior entrada no capital da Oi.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... vador.html


Alguém se lembra? Zeinal Bava - É o melhor da Europa (2011)

não fosse, o " lavar de, roupa suja " !? Nitidamente, esta Op. elaborada pelo Dono disto tudo ! E as luvas, alcavalas, etc... que os intervenientes, ) após demitiram-se, de uns taxos, apraziveis !!!

[Texano Bill]

Empresa do GES fez duas transferências para Zeinal Bava

O Observador revela que o antigo líder da PT recebeu, em 2010 e 2011, um total de 18,5 milhões de euros em pagamentos feitos pela ESSE, conhecida como o "saco azul" do Grupo Espírito Santo.

A notícia está a ser avançada esta sexta-feira, 20 de Maio, pelo Observador e refere que Zeinal Bava recebeu um total de 18,5 milhões de euros nas duas transferências financeiras feitas pela sociedade offshore ESSE, com sede nas Ilhas Virgens Britânicas, para uma conta aberta em nome do ex-líder da PT num banco internacional.

No âmbito das investigações em curso ao universo Espírito Santo, as questões relacionadas com a PT foram autonomizadas em inquéritos independentes, que investigam não só a aplicação de 897 milhões de euros feita pela PT em dívida da Rio Forte, uma empresa do GES, mas também à venda da posição detida pela PT na Vivo e posterior entrada no capital da Oi.

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... vador.html


Alguém se lembra? Zeinal Bava - É o melhor da Europa (2011)

[Pecunia...olet!]

Não percebi o argumento...

Agora os bancos têm que usar o "Market to market", por isso o peso do investimento na Pharol desses bancos já é ínfímo. Antes é que podias manter a contabilização dos teus investimentos sem ser com o preço real...

A Pharol agora ir a zero não tem praticamente qualquer impacto na avaliação dos Bancos. Ter chegado até aqui é que...

Abraço,
Ulisses

Caro Ulisses,
não conheço a situação concreta de como os bancos Portugueses que herdaram as ações da Pharol as consideraram. Mas podem não as ter colocado no trading book onde seriam avaliação em mark-to-market e terem sido colocadas no banking book onde não precisam de ser avaliadas a mark-to-market (mas passam por testes de imparidade). E neste último caso podem ainda estar contabilizadas a preços acima do preço actual de mercado.

[Sacanitajose]

Marco, a este valor ou a zero já é praticamente indiferente nas contas dessas cotadas.

Abraço,
Ulisses

e esta Ulisses !? Pharol, transfer OI, pra sua?!

http://www.valor.com.br/empresas/457062 ... cao,Bratel B.V., sociedade com sede na Holanda, detida integralmente pela Pharol.

Este trecho é parte de conteúdo que pode ser compartilhado utilizando o link http://www.valor.com.br/empresas/457062 ... rganizacao ou as ferramentas oferecidas na página.

não entendo (Fuga a Impostos?. sobe o q !?) Bomfim de semana

[Beruno]

eles dao respostas que nao os comprometam em tribunal. fora disso, estao a marimbar-se. devem ter uma bateria de advogados a aconselha-los sobre o que podem ou nao dizer

[Lion_Heart]

Eu como não percebo nada disto , mas se fosse parte interessada ia perguntar ao Grande Gestor Bava e ao GES que pagamentos foram aqueles feitos pelo saco azul, é que a resposta dada pelo Bava é deveras interessante!

[Ulisses Pereira]

Não percebi o argumento...

Agora os bancos têm que usar o "Market to market", por isso o peso do investimento na Pharol desses bancos já é ínfímo. Antes é que podias manter a contabilização dos teus investimentos sem ser com o preço real...

A Pharol agora ir a zero não tem praticamente qualquer impacto na avaliação dos Bancos. Ter chegado até aqui é que...

Abraço,
Ulisses

[Marco Martins]

Marco, a este valor ou a zero já é praticamente indiferente nas contas dessas cotadas.

Abraço,
Ulisses

Olá Ulisses, creio que não será bem assim, embora a diferença entre zero e a cotação seja pouca... é que quanto a empresa fecha, isso já deverá entrar nas contas dos acionistas!

[Ulisses Pereira]

Marco, a este valor ou a zero já é praticamente indiferente nas contas dessas cotadas.

Abraço,
Ulisses

[Marco Martins]

Infelizmente, tudo se parece encaminhar para que a Pharol passe a valer zero!!!
O que afetará contas do BCP, Novo Banco e outras empresas não cotadas....

[Marco Martins]

19/05/2016 - 18:28 Anatel acerta com Oi troca de multa de R$ 1,2 bilhão por investimentos

Por Rafael Bitencourt
BRASÍLIA - A Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) aprovou no fim da tarde desta quinta-feira o acordo com o Grupo Oi que prevê a troca do valor histórico de multas de R$ 1,2 bilhão por investimentos em projetos sem a garantia de retorno financeiro. A decisão foi tomada em reunião pública pelo conselho diretor da agência reguladora.
A assinatura do acordo está condicionada à análise prévia das condições pelo Tribunal de Contas da União (TCU). Após liberação do tribunal, contará o prazo de 30 dias para que o acordo seja celebrado entre a autarquia e a operadora.
A decisão do comando da Anatel era aguardada desde o ano passado pela Oi. A empresa espera reduzir o volume de penalidades no primeiro estágio de tramitação na agência, onde ainda não se verifica qualquer contestação sobre o valor da sanção ou motivo de sua aplicação.
Com a celebração do acordo com a Oi, a Anatel inaugura o procedimento de Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta (TAC). Outras prestadoras do mercado também já contam com processos de TAC em negociação com o órgão regulador.
(Rafael Bitencourt| Valor)

Afinal o crime compensa as multas eram um investimento que agora podem utilizar em benefício próprio!!!

[RogerR]

19/05/2016 - 18:28 Anatel acerta com Oi troca de multa de R$ 1,2 bilhão por investimentos

Por Rafael Bitencourt
BRASÍLIA - A Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) aprovou no fim da tarde desta quinta-feira o acordo com o Grupo Oi que prevê a troca do valor histórico de multas de R$ 1,2 bilhão por investimentos em projetos sem a garantia de retorno financeiro. A decisão foi tomada em reunião pública pelo conselho diretor da agência reguladora.
A assinatura do acordo está condicionada à análise prévia das condições pelo Tribunal de Contas da União (TCU). Após liberação do tribunal, contará o prazo de 30 dias para que o acordo seja celebrado entre a autarquia e a operadora.
A decisão do comando da Anatel era aguardada desde o ano passado pela Oi. A empresa espera reduzir o volume de penalidades no primeiro estágio de tramitação na agência, onde ainda não se verifica qualquer contestação sobre o valor da sanção ou motivo de sua aplicação.
Com a celebração do acordo com a Oi, a Anatel inaugura o procedimento de Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta (TAC). Outras prestadoras do mercado também já contam com processos de TAC em negociação com o órgão regulador.
(Rafael Bitencourt| Valor)

[Beruno]

um aumento de capital ou uma reestruturaçao de divida terao que ter um impacto prai de 5 mil milhoes de dolares que corresponde a metade da divida da OI. No minimo falam de 40% mas é mais provavel uma necessidade de irem ate 70% na reestruturaçao

[Marco Martins]

Relativamente a Pharol, PT e OI, já se sabe porque motivo o Zeinal Bava tinha recebido 18,5 milhões do BES através de um offshore e só este ano devolveu o dinheiro?

[RogerR]

RIO DE JANEIRO – 16 DE MAIO DE 2016 – Oi S.A. (“Oi”) anunciou hoje que seu Conselho
de Administração aprovou que a diretoria da Oi dê início a negociações relativas às dívidas
financeiras da Oi e de suas controladas.
Oi e seus assessores têm reuniões marcadas nessa semana em Nova York para iniciar discussões
formais com Moelis & Company, na qualidade de assessor para um Comitê formado por um
grupo heterogêneo de titulares de bonds emitidos pela Oi e por suas subsidiárias Portugal
Telecom International Finance B.V. e Oi Brasil Holdings C i .A. A Oi solicita que os
titulares de bonds que não façam parte do Comitê que contatem Moelis & Company e se juntem
ao Comitê.

[Lisboa_Casino]

Marco martins,

As contas não são feitas dessamaneira!

A PHAROL não tem endividamento e por isso apenas regista a participação da OI e a divida da rio forte ! Os bancos apenas regista a participção na Pharol ou seja a sua deterioração e isso, atualmente, nas contas deles são trocos!

PS: desconheço a exposição dos bancos portugueses à divida da OI.


bons negocios

[Marco Martins]

A Pharol tem 35% da OI e tem o BCP e o NOVO Banco como acionistas.. e este trimestre a OI deu 400milhoes de prejuízo...

Por este andar no final do ano a OI terá um buraco de 1,6 mil milhões.

Se o AC fosse apenas injectar dinheiro para tapar o buraco, calhariam 400milhões a Pharol e uns 40milhões ao BCP, mas as contas não podem ser feitas assim ...

Se a OI precisar de um AC, existe algum valor de referência para melhorar as contas da OI?

[Pecunia...olet!]

A situação da OI é muito dificil mas estar a considerar que a participação nesta empresa vale zero, parece excessivo. A OI tinha no final de 2015 um património líquido de 3.600 M€, EBITDA 1.900 M€ e margem EBTDA 29%. É verdade que os resultados financeiros "comem" todo o EBITDA gerado, que o valor de realização do património líquido possa ser inferior e que numa reestruturação os acionistas vão ver reduzida a sua participação, mas não me parece que se perca tudo.

Zero, talvez seja exagerado, de facto. Mas é conservador e realista.

Suponhamos, o RogerR é um credor da Oi. Eu sou um accionista. A empresa está numa situação aflitiva. Por causa da dívida.
E o RogerR enquanto credor aceita "re-estruturar" a sua dívida e aceitar uma perda entre 50-70% do valor inicial. E eu que sou accionista (e que certamente já teria perdido muito dinheiro) iria beneficiar com a sua "perda". Logo, era razoável esperar que na negociação da "re-estruturação" o RogerR tentasse que o valor residual para os accionistas fosse o mínimo possível às suas custas. Assim, é expectável que as durante as negociações em que se pede aos obrigacionistas que assumam perdas elevadas, os credores também obriguem os accionistas a assumir a sua parte. Não restará zero certamente. Mas quem sabe um aumento de capital que dilui as participações actuais.

Já em relação à empresa Oi. Tem um mau negócio. Tem uma má gestão. Teve demasiada interferência "politica". Ficou com partes do negócio de telecomunicações que ninguém queria e que é obrigada a manter. Perdeu o barco da integração de serviços móvel e tv. Gera receitas em BRL e concentrou a dívida em USD e EUR. Parecia boa ideia quando o real valorizava. Agora que desvalorizou muito a dívida subiu exponencialmente.

E, como referiste, é perigoso concentrar a atenção em EBITDA em empresas com o grau de alavancagem que a Oi tem. Essa alavancagem significa que o "I" do EBITDA é a componente mais importante de resultados, logo olhar para "resultados antes do I(interest)" pode ser muito enganador. Afinal, é por causa do "I" (interest/juros) que está na situação em que está.

[RogerR]

A situação da OI é muito dificil mas estar a considerar que a participação nesta empresa vale zero, parece excessivo. A OI tinha no final de 2015 um património líquido de 3.600 M€, EBITDA 1.900 M€ e margem EBTDA 29%. É verdade que os resultados financeiros "comem" todo o EBITDA gerado, que o valor de realização do património líquido possa ser inferior e que numa reestruturação os acionistas vão ver reduzida a sua participação, mas não me parece que se perca tudo.

[Pecunia...olet!]

A Pharol nasceu para ser isto mesmo: um veículo de recuperação de activos em incumprimento ou que para lá caminham.

O dinheiro em caixa: eram 64 milhões, aos quais é necessário reduzir os quase 10 milhões de contas a pagar e outros passivos de curto prazo. Ou seja, caixa líquido cerca de 54 milhões. Entretanto comprou algumas ações próprias.

A participação na Oi: vale pouco e depois da re-estruturação da dívida, duvido que os accionistas fiquem com alguma coisa. Vou assumir 0 (zero).

Dívida RioForte: Nominal 986milhões. Até ao momento surgiram credores no montante de 2,8 mil milhões. Mas o prazo foi entretanto alargado até Outubro e podem surgir outros. Até ao momento recuperaram cerca de 100 milhões, mas gastam cerca de 4 milhões/ano no processo (ao nível da RioForte não da Pharol). Para além dos montantes que é impossível recuperar o que quer que seja (ex. participação na ESFG), os restantes ativos (Comporta, Brasil etc) estão bloqueados em processos judiciais que não permitem ao gestor de insolvência fazer nada). Com base nos credores até agora, a Pharol representaria cerca de 35% do massa falida. A empresa estima uma recuperação de 15%. Digamos que é 10%. Serão 98 milhões (que poderão demorar anos, ou não).

Neste cenário seriam cerca de 150 milhões. Face à capitalização bolsista e ao risco de recuperação da massa falida da RioForte não é assim tão tentador. Sobretudo se demorar 4-5 anos a recuperar. Serão mais uns largos milhões a pagar para manter a Pharol e no processo de recuperação das dívidas da RioForte. E ainda o risco de a justiça Portuguesa considerar que os activos da RioForte foram obtidos de forma ilegal, que parece ter sido o argumento invocado para o bloqueio.