Maiores economias do euro apertam o cinto em 2025

[JohnyRobaz]

Eu já espero tudo, depois do que se viu com o Brexit..

[MarcoAntonio]

A poucos dias das eleições as coisas começam a equilibrar-se:

https://ig.ft.com/us-elections/polls

Neste site podem jogar com os toss-ups (basta clicar e atribuir cada um a um dos candidatos).

Toss-ups são toss-ups, mas segundo as polls estes tendem ligeiramente para o Trump, tendo em conta que ele tende a aparecer em vantagem precisamente nos mais importantes, o que quer dizer que o resultado final poderá ser muito mais equilibrado do que os quadros com os Estados mais seguros dá a entender.

[Quimporta]

Pinóquio de Ouro. Se é tão óbvio dizer que é um mentiroso, também será fácil dizer quais são essas mentiras e aí podemos esmiuça-las não?

O PolitiFact atribui a anualmente o prémio mentira do ano. Já correu vários quadrantes e em 2013 atribui-o ao Obama, por exemplo. Na altura achei que foi com justiça.
Em 2015 era difícil alguém bater o Trump, nomeadamente quando disse que se lembrava que em 2001 "milhares e milhares de pessoas" da comunidade Muçulmana de New Jersey sairam à rua para aplaudir o ataque à torres gémeas. Nunca teve a decência de se retratar.
Podes esmiuçar tudo o que quiseres porque os factos estão todos disponiveis no Politifact, nomeamanente os que respeitam aos debates. Os argumentos estão lá. É só seguir os links

Em relação à independencia de um organismo que chama mentiroso ao Trump e geralmente verdadeira à Clinton é de facto bastante isento. Aliás o prémio "Pulitez" da-lhe tanta credibilidade como o 'nobel' da paz ao Obama dos Drones

Ser independente não é dizer o mesmo de candidatos com conteúdos e estilos tão diferentes.
Até percebo que aches que o prémio Pulitzer não dá credibilidade, mas também não a tira.
Eu por mim apenas considero o Politifact uma recolha sistemática de afirmações políticas . É útil para seguir os debates, por exemplo.
Ás vezes concordo (muitas), outras não. Tendo a aceitar todas as avaliações que vi do PolitiFact sobre os debates que vi, sobre ambos os candidatos.

[MVP]

A disputa entre os dois candidatos mais impopulares de sempre cria a falsa ideia de equivalência entre os dois lados.A realidade não é bem essa.
O site politiFact, já premiado com um prémio Pulitez e que é geralmente reconhecido como independente, faz um campeonato de mentiras.

Como é óbvio para quem viu os debates, o "Pinóquio de ouro" vai para o Trump.
Deixa-me a pensar se realmente não há uma formula de sucesso baseada em repetir falsidades com o ar mais sério do mundo.

Pinóquio de Ouro. Se é tão óbvio dizer que é um mentiroso, também será fácil dizer quais são essas mentiras e aí podemos esmiuça-las não?

Em relação à independencia de um organismo que chama mentiroso ao Trump e geralmente verdadeira à Clinton é de facto bastante isento. Aliás o prémio "Pulitez" da-lhe tanta credibilidade como o 'nobel' da paz ao Obama dos Drones

[Quimporta]

Eu vi os dois primeiros debates e não vi nada disso. Seja como for, se querem defender uma candidata que deveria estar presa deveriam tentar argumentar alguma coisa pela vossa própria cabeça em vez de citar a campanha da Clinton. Já disse que acredita que o politifact é isento, só falta dizer que acredita no pai Natal.

Nightrader, poderia perguntar:

- O que viste então tu nos debates, no que à factualidade do que foi dito pelos candidatos diz respeito?
- Quem é que defendeu a candidata que (segundo dizes) deveria estar presa?
- Qual foi a fonte da campanha da Clinton que citei?
- Porque dizes que é assim tão óbvio que o PolitiFact não é isento?

Poder, poderia... mas não pergunto...
O tipo de conversa que estás a tentar ter, em especial o ataque ao Pai Natal com quem me dou de abraço, não me é particularmente estimulante.

[Quimporta]

Cada sexta-feira que passa é cada escândalo que rebenta, e neste caso em cima da campanha da Clinton.
Desta já não se pode dizer que "o melhor é esperar uns dias" para perceber o real impacte nas sondagens Estado a Estado, porque entretanto já se vota e terça-feira há resultados (sejamos otimistas...).

Continua a haver sondagens para quase todos os gostos, sendo que no geral se nota que o mapa eleitoral de 2016 está cada vez mais parecido ao de 2012, pela mesma altura.
A ferramenta mais rápida a reagir aos eventos de campanha são as odds das casas de apostas, e a vantagem da Clinton está a baixar ao mesmo ritmo que subiu,

Fonte 1 pelo tipo de gráfico explícito e fonte 2 pela variação das odds face aos momentos chave.

[soso]

https://www.publico.pt/mundo/noticia/ha ... mp-1749470

Allan J. Lichman é professor de história da Universidade Americana em Washington e nos últimos 30 anos tem adivinhado o vencedor das eleições presidenciais dos Estados Unidos. Agora, o professor, que baseia a sua análise em 13 pontos, insiste que o vencedor será Donald Trump.

[rodrigo.santos1]

http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... ffetz-says



FBI Reopens Clinton E-Mail Probe Less Than Two Weeks Before Vote

[Nightrader]

A disputa entre os dois candidatos mais impopulares de sempre cria a falsa ideia de equivalência entre os dois lados.A realidade não é bem essa.
O site politiFact, já premiado com um prémio Pulitez e que é geralmente reconhecido como independente, faz um campeonato de mentiras.

Como é óbvio para quem viu os debates, o "Pinóquio de ouro" vai para o Trump.
Deixa-me a pensar se realmente não há uma formula de sucesso baseada em repetir falsidades com o ar mais sério do mundo.

Eu vi os dois primeiros debates e não vi nada disso. Seja como for, se querem defender uma candidata que deveria estar presa deveriam tentar argumentar alguma coisa pela vossa própria cabeça em vez de citar a campanha da Clinton. Já disse que acredita que o politifact é isento, só falta dizer que acredita no pai Natal.

[Nightrader]

É o candidato Mórmon. O Utah é o estado dos Mórmons.

Utah é um dos Estados mais conservador dos EUA.
Em 2008 McCain ganhou com margem de +28%. Romney em 2012, por +48%!
Ora acontece que a alergia aos candidatos, e ao Trump que seria o vencedor anunciado, é tal que nesta altura algumas sondagens dão a vitória a um candidato que não aparece nos boletins em mais lado nenhum.

David Evan McMullin (born April 2, 1976) is an American politician. He was formerly chief policy director for the House Republican Conference in the U.S. House of Representatives. He has also been a CIA operations officer, a volunteer refugee resettlement officer for the United Nations High Commissioner for Refugees in Jordan, as well as an investment banker.

On August 8, 2016, he announced he would run as an independent candidate in the 2016 election for President of the United States, backed by the organization Better for America. McMullin describes himself as a conservative alternative to the two major political parties' candidates: Democratic nominee Hillary Clinton and Republican nominee Donald Trump.

Fonte

[Quimporta]

Utah é um dos Estados mais conservador dos EUA.
Em 2008 McCain ganhou com margem de +28%. Romney em 2012, por +48%!
Ora acontece que a alergia aos candidatos, e ao Trump que seria o vencedor anunciado, é tal que nesta altura algumas sondagens dão a vitória a um candidato que não aparece nos boletins em mais lado nenhum.

David Evan McMullin (born April 2, 1976) is an American politician. He was formerly chief policy director for the House Republican Conference in the U.S. House of Representatives. He has also been a CIA operations officer, a volunteer refugee resettlement officer for the United Nations High Commissioner for Refugees in Jordan, as well as an investment banker.

On August 8, 2016, he announced he would run as an independent candidate in the 2016 election for President of the United States, backed by the organization Better for America. McMullin describes himself as a conservative alternative to the two major political parties' candidates: Democratic nominee Hillary Clinton and Republican nominee Donald Trump.

Fonte

[Quimporta]

A disputa entre os dois candidatos mais impopulares de sempre cria a falsa ideia de equivalência entre os dois lados.A realidade não é bem essa.
O site politiFact, já premiado com um prémio Pulitez e que é geralmente reconhecido como independente, faz um campeonato de mentiras.

Como é óbvio para quem viu os debates, o "Pinóquio de ouro" vai para o Trump.
Deixa-me a pensar se realmente não há uma formula de sucesso baseada em repetir falsidades com o ar mais sério do mundo.

[Quimporta]

Quimporta, sim, a parte de o matar sim, mas na altura li algures que quem o tinha encontrado tinham sido os serviços secretos paquistaneses. Mas se calhar foi treta.

Foi mesmo...
Quem o descobriu foi a CIA, através do homem que lhe distribuía o correio. O Paquistão foi mantido na santa ignorância o processo todo, até porque se desconfiava do facto de o OBL estar escondido a meia dúzia de passos de um complexo militar paquistanês.É praticamente impossível que não houvesse algum encobrimento.
A operação está mais ou menos contada, até pelo próprio Marine que lhe enfiou o balásio na testa, que devia ter estado calado mas apanhou-se em apertos financeiros, escreveu um livro e tornou-se comentador da Fox News .

Vale a pena ver o documentário do 60 minutes. O Marine do livro não é este, e contam versões diferentes e até ligeiramente contraditórias.

[JohnyRobaz]

Quimporta, sim, a parte de o matar sim, mas na altura li algures que quem o tinha encontrado tinham sido os serviços secretos paquistaneses. Mas se calhar foi treta.

[Quimporta]

da caça ao Bin Laden (que apesar de ter sido o Paquistão a apanhá-lo)

Quando o Paquistão soube do raide já o "Jerónimo" estava com a 70 virgens, Johny

Death of Osama bin Laden

Osama bin Laden, the founder and head of the Islamist group Al-Qaeda, was killed in Pakistan on May 2, 2011, shortly after 1:00 am PKT (20:00 UTC, May 1) by United States Navy SEALs of the U.S. Naval Special Warfare Development Group (also known as DEVGRU or SEAL Team Six). The operation, code-named Operation Neptune Spear, was carried out in a Central Intelligence Agency-led operation. In addition to DEVGRU, participating units included the United States Army Special Operations Command's 160th Special Operations Aviation Regiment (Airborne) and CIA operatives.~ (...)

On April 29 at 8:20 a.m. EDT,[62] Obama conferred with his advisers and gave the final go-ahead. The raid would take place the following day. That evening the president was informed that the operation would be delayed one day due to cloudy weather.

On April 30, Obama called McRaven one more time to wish the SEALs well and to thank them for their service.[56] That evening, the President attended the annual White House Correspondent's Association dinner, which was hosted by comedian and television actor Seth Meyers. At one point, Meyers joked: People think bin Laden is hiding in the Hindu Kush, but did you know that every day from 4 to 5 he hosts a show on C-SPAN?" Obama laughed, despite his knowledge of the operation to come. (...)

[JohnyRobaz]

Quimporta, estou a cheirar um certo conservadorismo nesses teus comentários À entrevista do Obama..
Quem é que o homem fez de mal? Ar de quem andou a fumar umas cenas? What? Mas um presidente não pode ser descontraído quando dá uma entrevista num contexto destes, que aborda claramente mais o homem que o presidente?

Johny não só pode como até acho que o estilo "being cool" foi uma das melhores qualidades da presidência Obama, cujo julgamento final é complicado de fazer nesta altura.
Diz-se que Obama entrou para a História antes de entrar na Casa Branca por ser o primeiro presidente negro, mas convém lembrar que se somaram logo nos primeiros meses uma série de outros capítulos de História, a começar pela gestão da Crise Financeira. Manter aquele ar relaxado com os Bancos, as seguradores e a Ford, GM, Chrysler a implodir e o país a perder 800 000 empregos no mês da tomada de posse é em si mesmo um feito notável.

Somar a isso o que passava no Iraque, a Primavera Árabe, a crise da Zona Euro, tudo no primeiro mandato...Quem não teria vontade de fumar uns vegetais?

Ainda assim creio que aquilo que o mundo mais tem a agradecer ao "no drama" Obama é a a cabeça fria que manteve com a intervenção Russa na Ucrânia e a anexação da Crimeia.
Um presidente com menos auto estima (vocês sabem de quem estou a falar...) poderia ter apostado na escalda militar, com consequências imprevisíveis.

O Will Smith vai ter muitos filmes para fazer...

Ah! Então estamos na mesma linha de opinião!

Para não falar na liberalização total do casamento homossexual, da caça ao Bin Laden (que apesar de ter sido o Paquistão a apanhá-lo, a ideia ficou no mérito dos EUA), e no Obamacare, que de facto precisa de ser melhorado, mas que foi um precedente bastante importante.

[Quimporta]

Quimporta, estou a cheirar um certo conservadorismo nesses teus comentários À entrevista do Obama..
Quem é que o homem fez de mal? Ar de quem andou a fumar umas cenas? What? Mas um presidente não pode ser descontraído quando dá uma entrevista num contexto destes, que aborda claramente mais o homem que o presidente?

Johny não só pode como até acho que o estilo "being cool" foi uma das melhores qualidades da presidência Obama, cujo julgamento final é complicado de fazer nesta altura.
Diz-se que Obama entrou para a História antes de entrar na Casa Branca por ser o primeiro presidente negro, mas convém lembrar que se somaram logo nos primeiros meses uma série de outros capítulos de História, a começar pela gestão da Crise Financeira. Manter aquele ar relaxado com os Bancos, as seguradores e a Ford, GM, Chrysler a implodir e o país a perder 800 000 empregos no mês da tomada de posse é em si mesmo um feito notável.

Somar a isso o que passava no Iraque, a Primavera Árabe, a crise da Zona Euro, tudo no primeiro mandato...Quem não teria vontade de fumar uns vegetais?

Ainda assim creio que aquilo que o mundo mais tem a agradecer ao "no drama" Obama é a a cabeça fria que manteve com a intervenção Russa na Ucrânia e a anexação da Crimeia.
Um presidente com menos auto estima (vocês sabem de quem estou a falar...) poderia ter apostado na escalda militar, com consequências imprevisíveis.

O Will Smith vai ter muitos filmes para fazer...

[JohnyRobaz]

Quimporta, estou a cheirar um certo conservadorismo nesses teus comentários À entrevista do Obama..

Quem é que o homem fez de mal? Ar de quem andou a fumar umas cenas? What? Mas um presidente não pode ser descontraído quando dá uma entrevista num contexto destes, que aborda claramente mais o homem que o presidente?

[Quimporta]

O presidente sempre foi Barack "no drama" Obama, mas nos dias que correm está-se completamente nas tintas para as aparências.
Aparece nos talk shows com aquele ar de quem acabou de "fumar cenas", fala da família, passa para a política, depois fala da bola, sem dar o mínimo ar de que tem nas mãos o poder.

Quem vê esta campanha... Tantos se vão arrepender da oportunidade que tiveram e não quiseram aproveitar.

Esta entrevista podia ter sido dada por um qualquer surfista de Peniche...

[Quimporta]

Texas, Geórgia, os estados mais emblemáticos dos Republicanos, a disputarem-se dentro da margem de erro
Carolina, Arizona... Alasca! Até os mormones no Utah...

A menos de duas semanas das eleições e com a votação avançada já a decorrer em mais de vinte Estados, o Mr. "elas até se ajoelham" Trump está a um pequeno passo de deixar o mapa eleitoral americano irreconhecível.

[Quimporta]

Mas digam-me lá, não teria talvez sido preferível o Sanders ter ganho as primárias dos Democratas? Não sei, conheço mal o homem...
Os media podiam ter feito isso acontecer.

Claro que teria sido muito melhor o Sanders. O problema é que ele foi logo colado ao termo "socialismo europeu". Algo que nos EUA ainda é mais intolerado que neste fórum.
Aliás, o Sanders pareceu-me ser claramente o candidato dos jovens americanos, mas pelos vistos não foi suficiente..

O Sanders "candidato" seria perfeito para se opor ao Trump. Mas já pensaram bem quem seria o Sanders "Presidente"?

Na minha modesta opinião, Sanders recompunha facilmente coligação de minorias que elegeu o Obama e seria associado a "mudança" o que é sempre uma vantagem. Não causa as alergias do nome "Clinton" e até o socialismo dele, nestes dias em que tudo está a ser posto em causa, arrisco a dizer que estaria já assimilado pelo eleitorado.

A questão é que depois de ganhar iria provavelmente acabar manietado como o Obama, sem qualquer capacidade para impor a agenda "socialista liberal" que alienou a juventude, com a agravante de que ele aderiu ao partido Democrata apenas 2 semanas antes de se decidir candidatar, logo não teria o apoio incondicional do partido.
No palco da politica internacional ele opõe-se aos tratados de comércio livre, tal como o Trump, e tem uma visão completamente cor de rosa do papel da América, o que nos tempos que correm é um problema.

[JohnyRobaz]

Quimporta, nem mais.

[JohnyRobaz]

Mas digam-me lá, não teria talvez sido preferível o Sanders ter ganho as primárias dos Democratas? Não sei, conheço mal o homem...
Os media podiam ter feito isso acontecer.

Claro que teria sido muito melhor o Sanders. O problema é que ele foi logo colado ao termo "socialismo europeu". Algo que nos EUA ainda é mais intolerado que neste fórum.
Aliás, o Sanders pareceu-me ser claramente o candidato dos jovens americanos, mas pelos vistos não foi suficiente..

[Dr Tretas]

Mas digam-me lá, não teria talvez sido preferível o Sanders ter ganho as primárias dos Democratas? Não sei, conheço mal o homem...
Os media podiam ter feito isso acontecer.

[MarcoAntonio]

Bem vindos ao admirável Século XXI

Ainda assim convenhamos duas coisas:
* Os temas que afetam negativamente o Trump seriam sempre mais apetecíveis para os Media que os da Clinton. Nada bate em popularidade um escândalo sexual na política, em lado nenhum.
* O Trump queixar-se da tratamento populista dos Media, é como o Pinóquio queixar-se das marteladas do Gepeto. Foram os Media que criaram o Trump. Não se queixou enquanto usou como estratégia eleitoral sugar completamente o oxigénio mediático aos restantes 16 candidatos às primárias.

Quem vive pelos Media morre pelos Media.

Ora nem mais, não fossem os média (que promovem o Trump há décadas) e ele nem ali estava...