Jovens vindos do estrangeiro com acesso direto ao IRS Jovem

[maceirafernandesjose]

Eagle vendo bem como o bcp está em tendencia de alta a minha análise é bem menos pessimista,pode subir.

[EAGLETRADER20]

BCP continua a respeitar o perfeito canal descendente que vem desde Fevereiro e da altura de resultados .

Desde que deixou de ser a estrela do PSI com 18%, não tem força , protagonismo ou volumes , a não ser em quedas mais fortes .

Como esperado após tocar nos 0.26, fez o rebound , tendo somente um dia subida mais forte e logo de seguida mais 3 velas vermelhas como habitual.

Sem interesse nenhum neste momento para compras .

Probabilidade maior : Voltar a ir testar os 0.26 e Mm200

[Ativo]

Respeitando a LTD ...

BCP.png (47.41 KiB) Visualizado 7657 vezes

[ljbk]

Mais uma vez tivemos o volume mais baixo desde 23 e 24/11/2017 considerando o periodo desde o minimo nos 0.1327 Euros em 09/02/2017 e o 4º volume mais baixo nesse mesmo periodo.
Nessas duas sessões de 23 e 24/11/2017 tivemos o volume diario abaixo dos 19 milhões de titulos.
A incerteza reina.

Para registo aqui ficam as 10 sessões com menos volume nesse periodo:

24/11/17 0.2490 0.2503 0.2479 0.2493 17184109
23/11/17 0.2487 0.2502 0.2476 0.2490 18599416
06/11/17 0.2540 0.2553 0.2502 0.2552 23304032
09/04/18 0.2741 0.2757 0.2722 0.2726 24200024
07/07/17 0.2400 0.2402 0.2382 0.2388 25012749
21/08/17 0.2300 0.2301 0.2270 0.2285 25049488
30/08/17 0.2203 0.2233 0.2163 0.2163 25607022
20/03/18 0.2820 0.2820 0.2781 0.2807 27039076
02/11/17 0.2545 0.2574 0.2541 0.2556 27315093
07/11/17 0.2565 0.2574 0.2525 0.2527 28278504

BN,
ljbk.

[ricardmag]

No stoxx 600 bancos falta a vela de hoje que fechou a 174,05 euros.

[DIXIE2020]

Qd é q esta gente do sector da Banca,
vai mudar de mentalidades e pensar que os riscos dos negocios do credito não podem sempre só correr para um dos lados da equação: os clientes.
Porque ao pensarem assim APB, não há dúvida, que o negocio bancário com todas as suas benesses e sem riscos,
será o melhor negócio do mundo!

[EAGLETRADER20]

"APB: Juros negativos no crédito põem em causa "ratings" dos bancos

A APB apresentou aos deputados uma posição bastante crítica em relação à medida legislativa que visa obrigar os bancos a aplicarem integralmente a Euribor negativa nas prestações. E alerta para a leitura "muito negativa" do mercado."

http://www.jornaldenegocios.pt/mercados ... Principais

[jgut]

JAlves
É verdade que, ao bater nessa LTA, a qual é coincidente com a SMA 200, reagiu em alta, digo mesmo que seria a reação normal esperada. Contudo há uma coisa que difere da altura do mês de setembro, que é a quebra acentuada de volume... ver OBV....
Se, por um lado estamos dentro de um canal ascendente de maior prazo, por outro, estamos num descendente de menor prazo... assim, resta aguardar a mudança dos sinais para possível longo, ou (na minha opinião), esperar pelo rompimento do canal em baixa... será? (aguardemos o desenvolvimento no sp... talvez seja esse a despoletar a direção).

[J Alves]

[PC05]

FUNDO DE RESOLUÇÃO
António Ramalho confirma: Estado pode ter de voltar a injetar capital no Novo Banco
HÁ UMA HORA

António Ramalho já tinha indicado que as imparidades não estão terminadas. Mas confirma, em entrevista ao Negócios e Antena 1, que o Fundo de Resolução pode voltar a ser chamado a capitalizar o banco.

António Ramalho já tinha indicado que as imparidades no Novo Banco não estão terminadas. Mas o presidente-executivo da instituição confirma, em entrevista à Antena 1 e Negócios, que o Fundo de Resolução pode voltar a ser chamado a capitalizar o banco — o que provavelmente implicará novos empréstimos estatais ao organismo público que é alimentado com contribuições dos bancos (mas que tem necessitado de empréstimos do Estado).

Em entrevista ao Jornal de Negócios e Antena 1, o presidente do Novo Banco diz que novas injeções pelo Fundo de Resolução são “um assunto que não devemos nem tentar antecipar”. Mas “também não devemos pôr de fora, do ponto de vista das possibilidades, que isso possa isso acontecer”. E que montantes podemos estar a falar? “Depende das perdas [que forem reconhecidas nos ativos delimitados] e dos rácios [de capital com que o banco fica depois desse reconhecimento dessas perdas]”.

O mecanismo de capitalização contingente prevê que o Fundo de Resolução venha a assumir perdas nos tais ativos problemáticos até 3,89 mil milhões de euros, na medida em que esses prejuízos venham a degradar os rácios de capital, para menos do que o limite mínimo regulamentar. Essas perdas podem ser reconhecidas num horizonte de dez anos.

Mas o acordo de venda do Novo Banco prevê, ainda, cenários adicionais de entrada de mais capital público, como revela a decisão da Comissão Europeia que aprovou a transação. Uma segunda medida em caso de necessidades adicionais de capital vai até 400 milhões de euros, assegurados por via da emissão de instrumentos de capital TIER2 (uma emissão que será feita até ao final do primeiro semestre).

Se não for possível atrair investidores privados, um risco que António Ramalho desvalorizou na conferência de imprensa, o Fundo de Resolução volta a ser chamado a subscrever estes instrumentos.

Por fim, o próprio Estado pode ser chamado a injetar capital público no banco se a avaliação feita no quadro do SREP (Supervisory Review and Evaluation Process) — um teste que revela a situação de uma instituição de crédito em termos de requisitos de fundos próprios e o modo como responde ao risco — concluir que o nível de capital do Novo Banco está abaixo do exigido. O Fundo de Resolução tem de entrar se não for possível encontrar uma solução privada junto do acionista Lone Star ou no mercado.

https://observador.pt/2018/04/07/antoni ... ovo-banco/

[EAGLETRADER20]

[rui.enca]

Caro Investidor,

Completamente de acordo com tudo o que disse.
Relativamente à escolha entre limpar prioridades a um ritmo mais elevado ou aumentar os lucros (e depois de em 2017 a opção ter sido claramente a 1ª, o que levou muita gente a ficar desiludida com os resultados, a meu ver sem justificação), estou convencido que em 2018 a prioridade serão os lucros. Isto devido à pressão que os principais accionistas não deixarão de fazer e, se não estou enganado, já houve declarações públicas do presidente da Comissão Executiva apontando nesse sentido.

[NaoSei]

Quem só consegue ler o escrito sem abrangência , demonstra imensas limitações .

" Soma e segue " é uma expressão de continuidade , do problema e não de soma de valores absolutos .
Se no pico da crise com uma crise brutal , o total do malparado era de 17,9% e anos depois de uma subida na cotação do BCP de 100%, o total de malparado da banca é AINDA de 13.3% com uma diminuição MINIMA , não vejo razão para tantos festejos com resultados maravilhosos que ai vêm quando a maior parte de Milhares de Milhões ainda está por limpar .

Obvio que qualquer pessoa com conhecimentos básicos sabe que o homem pousou na lua em 1969.

Mas AINDA volta a pousar novamente antes de limparem esta enormidade de malparado e virem os resultados maravilhosos.

Mas pior cego é o que não quer ver e aqueles que estiveram investidos em BCP nos últimos 10 anos .

Não foi o meu caso. Não fui investidor nesse veiculo destruidor de capital dos accionistas no longo prazo .
Apesar de alguns agora exultarem com uns raios de sol.
Esperem até voltar a chuva
SIm porque os milhares de milhões continuam no balanço por limpar

Tens a certeza? olha tenho 90% de duvidas que o Homem tenha pousado na Lua.
é que manipulação de videos como os que ja vimos nos filmes sao extremamente faceis de o fazer,basta um cenario por trás das cenas, e se já pousou, entao porque nunca mais o fez? e agora com tecnologia muitissimo mais avançada.
Acredita foi apenas para ganharem a fama de terem a tecnologia mais avançada da altura.

[sapo1977]

Caro rui.enca,

Muito obrigado pela partilha, conteúdo e linguagem pedagógica.
Este é o tipo de análise que enriquece o fórum.
Aparece mais vezes.

Um abraço.

[rui.enca]

Caro Investidor,

Agradeço desde já os últimos posts, com os quais estou globalmente de acordo mas permito-me fazer alguns comentários:

- Relativamente ao conteúdo do meu post, eu não tenho qualquer problema em que haja opiniões diferentes da minha relativamente ao futuro e até mesmo quanto às causas do passado e do presente. Aliás a existência dessas divergências é condição necessária para existir o mercado bolsista.
O que me tira do sério são os participantes neste fórum que deliberada e repetidamente apresentam dados completamente errados como verdades indesmentíveis e partem daí para justificar o injustificável e, como se não bastasse, apesar de terem errado a maioria das previsões feitas nos últimos meses, continuam a falar de cátedra como se a razão fosse proporcional ao número de posts debitados.

- Como a minha bola de cristal continua avariada, vou ter de me limitar a analisar os dados que conheço, para a partir dessas rudimentares análises tomar as decisões. E se me permite mais uma impertinência, ao contrário dos muitos especialistas em previsões à 2ª feira que por aqui campeiam, vou fazer mais algumas análises antes dos dados serem conhecidos!

- Alternativamente aos resultados operacionais (que têm rondado os 1200-1300 M€ nos últimos 4 anos e a que é necessário retirar as amorizações, impostos, interesses minoritários e imparidades) prefiro olhar para os resultados antes de subtrair apenas as imparidades de crédito. Este valor foi de 880 (2014), 1053 (2015), 1140 (2016) e 810 (2017). (O facto de ser inferior em 2017 tem a ver com a existência de ganhos extraordinários nos anos anteriores).
- Num mundo perfeito e sem incidentes de crédito os lucros em 2018 seriam superiores aos 800 M€.
- Numa situação "normal" o custo do risco do crédito seria inferior a 50bp, o que para um volume de crédito de 50.000 M€ daria menos de 250 M€ de imparidades e resultados líquidos à volta de 600 M€.
- Como AINDA NÃO ESTAMOS numa situação normal, o gigantesco volume de NPEs acumulado (chegou a 13.000 M) fez explodir o custo do risco do crédito que atingiu os 216bp em 2016 (1117 M€ de imparidades). Esse custo foi reduzido para 122bp em 2017 (imparidades de 624 M, e uma redução dos NPEs de 1800 M).

Ora, nestes últimos anos a variável mais difícil de prever tem sido precisamente o valor da redução de NPEs e as imparidades registadas.
Há no entanto um dado (reafirmado na última apresentação de resultados) a que julgo não ter sido dado relevo neste fórum, e que tanto quanto os meus muito limitados conhecimentos me permitem avaliar, possibiltará uma estimativa para o limite superior de imparidades:
- O plano estratégico em vigor até ao final de 2018 incluía uma série de objetivos a atingir até ao final do ano. Um dos 2 que ainda não estava já cumpridos no final de 2017 era o custo do risco de crédito < 75bp (estava em 122bp).
- Para cumprir o objetivo do risco de crédito de 75bp, as imparidades a registar em 2018 terão de ser inferiores a 400 M€ (o que, mantendo-se a proporção indicada, levaria a uma redução de 1200 M€ nas imparidades).
- Considerando o cenário pessimista de manutenção dos resultados operacionais (atendendo à situação económica que se vive parece muito mais provável que, pelo menos, se mantenha o crescimento sustentado dos últimos anos) com 400 M€ de imparidades teríamos no final de 2018 resultados líquidos superiores a 400 milhões, com uma redução das NPEs em Portugal para cerca de 5500 M€.

Antes que as aves de rapina habituais venham anunciar a falência do banco se os resultados forem apenas 399.9 milhões, deixo apenas mais 2 considerações adicionais:
- Para ter resultados anuais de 400 M€ não é necessário (nem tão pouco provável) resultados no 1ºT de 100 M€. O risco de crédito não vai descer de 122 para 75bp logo no 1ºT mas antes irá descendo gradualmente ao longo do ano, pelo que penso ser normal esperar resultados líquidos crescentes ao longo dos 4 trimestres.
- Para que não haja dúvidas, afirmo desde ja que a não haver nenhum acontecimento extraordinariamente negativo no resto do ano, acredito que os resultados operacionais (sem acontecimentos não recorrentes) serão os mais altos dos últimos 4 anos, pelo que haverá uma margem adicional que será usada para aumentar os resultados líquidos ou para acelerar a limpeza de NPEs.

Agradeço desde já os comentários ou correcções sérias a estas notas, especialmente se vindas de quem tem uma opinião oposta e sobretudo se feitas antes de 7 de Maio!..

[fjcbolsa]

[NirSup]

Continuo fiel aos meus princípios. E manter-me-ei fiel a eles até prova de que estão errados. Com a economia a crescer a bom ritmo e com perspectivas de isso continuar nos próximos anos, não é o crédito mal parado que vai impedir os bancos de ganhar dinheiro. Aliás, o crescimento da economia levará à recuperação dos créditos inactivos da banca. Acho que se confunde crédito mal parado com créditos incobráveis. E não é a mesma coisa. A este ritmo o crédito mal parado do BCP são peanuts.
Uma boa tarde e bons negócios para todos.

[tyui]

"Malparado" ou em andamento... o certo é o BCP hoje foi a grande estrela do Psizito ao subir mais de 5% e a fechar em máximos da sessão.
Como dizia a minha avó: "não há bem que sempre dure, nem mal que nunca acabe..."

[sapo1977]

Há participantes neste fórum que nem percebem o ridículo das afirmações que fazem...

Ora se o crédito mal-parado no conjunto dos bancos passou num ano de 17.2% para 13.3% teve uma redução de 3.9%. Portanto "somou e seguiu" um valor de -3.9%.
Como o valor normal andará pelos 4-5%, significa que falta reduzir ainda cerca de 8%. Ora se reduziu 4 num ano isso quer dizer que o Elon Musk está errado e vamos a Marte em 2019!!!

Já agora estes valores são para o conjunto dos bancos. Os valores para o BCP já eram conhecidos há dois meses e são muito diferentes:

Crédito mal parado 2017:
BCP: 4.0 mil milhões (5.0 em 2016) | Totalidade dos Bancos: 38.8 mil milhões (48.1 em 2016)
% de mal parado:
BCP: 7.0% (8.2% em 2016) | Totalidade dos Bancos: 13.3% (17.9% em 2016)
Taxa de cobertura:
BCP: 70.6% (66.5% em 2016) | Totalidade dos Bancos: 49.3% (46.5% em 2016)

Portanto, a ideia que se tem tentado passar neste fórum de que o BCP tem a maioria dos NPE e NPLs da banca portuguesa é totalmente errada, a menos que 4 em 38.8 seja a maioria...

Querer confundir os bancos (como o BCP, BPI, Santander) que começaram a limpeza há 3 ou 4 anos atrás e já resolveram mais de metade do problema com os bancos que só nos último ano começaram a resolver o problema (como o Novo Banco, CGD) parece só servir a quem quer continuar a alimentar a ideia de que tudo está cada vez pior.

Já agora, os "milhares de milhões" que o BCP teria de colocar no Fundo de Resolução como ontem se tentava fazer passar neste fórum também não passa de mais uma mentira que mesmo repetida dezenas de vezes ao dia não passa a verdade. O BCP tem uma participação que julgo rondar os 20-25% no Fundo de Resolução (muito diferente da maioria) e os valores do empréstimo público serão pagos pelos Bancos a 30 anos. Portanto mesmo que seja um empréstimo de 1.000 milhões representará para o BCP cerca de 200-250 milhões a pagar em 30 anos, ou seja cerca de 7-8 milhões ano.

Para terminar, tentou ontem passar-se a ideia de que o BCP teria ainda de registar vários milhares de milhões de imparidades. Ora, não sendo imparidade o mesmo que NPL ou mesmo NPE esta informação é FALSA.
O BCP tinham em Dezembro de 2017, 7.658 milhões em NPE (6.754 em Portugal), sendo o plano reduzir esse valor em 1.000 milhões por ano, sendo um terço através de venda, um terço através de recuperação de crédito e apenas o terço restante através do registo de imparidades. Portanto, considerando um valor normal de 5% de NPE (2.5-3 mil milhões) falta "limpar" 4.5 a 5 mil milhões de NPEs, o que representará cerca de 1500 milhões de imparidades ao longo dos próximos 3 a 5 anos. Dizer que isto são muitos milhares de milhões ou que vai "comer" a quase totalidade dos lucros parece um pouco desfasado da realidade...

Excelente intervenção.
Muitos parabéns!!

[Ulisses Pereira]

Johny e ativo, não sei se repararam mas enquanto outros estão a tentar ter um debate interessante sobre o BCP, vocês continuam presos numa telenovela que a moderação já pediu para ser encerrada. Qualquer post sobre esse tema será apagado. Centremo-nos no debate sobre o BCP que está bem interessante.

ABraço,
Ulisses

[Ativo]

Caríssimo esperto ativo,

Dada tal disponibilidade para responder, podias era responder porque é que o target dos 35 centimos, claramente justificado pelo gráfico que publiquei, te deu tanta vontade de rir, sem mandares ninguém ir "pescar" posts antigos teus.

Caríssimo:

Já te disse para leres o que escrevi, anteriormente. Não estou para me repetir.

O tempo é o maior mestre e ele vai-te mostrar que a médio prazo a cotação do BCP não chegará onde tu imaginas!

Já vi que a tua contribuição é essa, rir dos outros e refutar a tua esperteza. É bem.

A minha contribuição já foi dada. Para já não acrescento mais nada!

[JohnyRobaz]

Caríssimo esperto ativo,

Dada tal disponibilidade para responder, podias era responder porque é que o target dos 35 centimos, claramente justificado pelo gráfico que publiquei, te deu tanta vontade de rir, sem mandares ninguém ir "pescar" posts antigos teus.

Caríssimo:

Já te disse para leres o que escrevi, anteriormente. Não estou para me repetir.

O tempo é o maior mestre e ele vai-te mostrar que a médio prazo a cotação do BCP não chegará onde tu imaginas!

Já vi que a tua contribuição é essa, rir dos outros e refutar a tua esperteza. É bem.

[rui.enca]

Há participantes neste fórum que nem percebem o ridículo das afirmações que fazem...

Ora se o crédito mal-parado no conjunto dos bancos passou num ano de 17.2% para 13.3% teve uma redução de 3.9%. Portanto "somou e seguiu" um valor de -3.9%.
Como o valor normal andará pelos 4-5%, significa que falta reduzir ainda cerca de 8%. Ora se reduziu 4 num ano isso quer dizer que o Elon Musk está errado e vamos a Marte em 2019!!!

Já agora estes valores são para o conjunto dos bancos. Os valores para o BCP já eram conhecidos há dois meses e são muito diferentes:

Crédito mal parado 2017:
BCP: 4.0 mil milhões (5.0 em 2016) | Totalidade dos Bancos: 38.8 mil milhões (48.1 em 2016)
% de mal parado:
BCP: 7.0% (8.2% em 2016) | Totalidade dos Bancos: 13.3% (17.9% em 2016)
Taxa de cobertura:
BCP: 70.6% (66.5% em 2016) | Totalidade dos Bancos: 49.3% (46.5% em 2016)

Portanto, a ideia que se tem tentado passar neste fórum de que o BCP tem a maioria dos NPE e NPLs da banca portuguesa é totalmente errada, a menos que 4 em 38.8 seja a maioria...

Querer confundir os bancos (como o BCP, BPI, Santander) que começaram a limpeza há 3 ou 4 anos atrás e já resolveram mais de metade do problema com os bancos que só nos último ano começaram a resolver o problema (como o Novo Banco, CGD) parece só servir a quem quer continuar a alimentar a ideia de que tudo está cada vez pior.

Já agora, os "milhares de milhões" que o BCP teria de colocar no Fundo de Resolução como ontem se tentava fazer passar neste fórum também não passa de mais uma mentira que mesmo repetida dezenas de vezes ao dia não passa a verdade. O BCP tem uma participação que julgo rondar os 20-25% no Fundo de Resolução (muito diferente da maioria) e os valores do empréstimo público serão pagos pelos Bancos a 30 anos. Portanto mesmo que seja um empréstimo de 1.000 milhões representará para o BCP cerca de 200-250 milhões a pagar em 30 anos, ou seja cerca de 7-8 milhões ano.

Para terminar, tentou ontem passar-se a ideia de que o BCP teria ainda de registar vários milhares de milhões de imparidades. Ora, não sendo imparidade o mesmo que NPL ou mesmo NPE esta informação é FALSA.
O BCP tinham em Dezembro de 2017, 7.658 milhões em NPE (6.754 em Portugal), sendo o plano reduzir esse valor em 1.000 milhões por ano, sendo um terço através de venda, um terço através de recuperação de crédito e apenas o terço restante através do registo de imparidades. Portanto, considerando um valor normal de 5% de NPE (2.5-3 mil milhões) falta "limpar" 4.5 a 5 mil milhões de NPEs, o que representará cerca de 1500 milhões de imparidades ao longo dos próximos 3 a 5 anos. Dizer que isto são muitos milhares de milhões ou que vai "comer" a quase totalidade dos lucros parece um pouco desfasado da realidade...

[Ativo]

Caríssimo esperto ativo,

Dada tal disponibilidade para responder, podias era responder porque é que o target dos 35 centimos, claramente justificado pelo gráfico que publiquei, te deu tanta vontade de rir, sem mandares ninguém ir "pescar" posts antigos teus.

Caríssimo:

Já te disse para leres o que escrevi, anteriormente. Não estou para me repetir.

O tempo é o maior mestre e ele vai-te mostrar que a médio prazo a cotação do BCP não chegará onde tu imaginas!

[JohnyRobaz]

Caríssimo esperto ativo,

Dada tal disponibilidade para responder, podias era responder porque é que o target dos 35 centimos, claramente justificado pelo gráfico que publiquei, te deu tanta vontade de rir, sem mandares ninguém ir "pescar" posts antigos teus.